1. Ceza Dairesi 2008/4321 E.,  2011/284 K.

...'i kasten yaralamaktan sanık ..., tehditten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07/09/2007 gün ve 556/293 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10.06.1980 tarih ve 157/96 sayılı ilamı ile 14 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum olup, ilamın 11.01.2007 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, CMK 231. maddenin 6. fıkrasının (a) bendi gereğince, hakkında aynı yasanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 5. fıkrasında düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması mümkün görülmemiş, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2-A) Sanık ... hakkında tehdit suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B ) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı
olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 31/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.