TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018
KARAR NO : 2018

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI : SAĞLIK BAKANLIĞI
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
TASFİYE MEMURU :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2018
YAZIM TARİHİ : 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile sicilden terkin edilen ... Özel Güvenlik İnşaat Tekstil Gıda Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında kamu ihale kanunu kapsamında imzalanan hizmet sözleşmesi uyarınca bu şirketin istihdam ettiği işçilerin alacakları için müvekkiline karşı dava açıldığını, bu davalar neticesinde müvekkilinin ödediği tazminatları bu şirkete rücu için Sakarya 5.Asliye Hukuk Mah.'nin ... ve 2017/... esas sayılı, Sakarya 1.Asliye Hukuk Mah.'nin ..., ve ... esas sayılı dosyalarında dava açtıklarını, bu davaların yargılaması sırasında şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyeceklerinin olmadığını, yapılan terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu,davanın aleyhlerine sonuçlanması halinde aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
KANITLAR
... ... Tic. Ltd. Şti ticari sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacı vekili tarafından Bursa Ticaret Sicilinde ... sicil nosunda kayıtlı ... Özel Güvenlik İnşaat Tekstil Gıda Yemek Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Sakarya 5.Asliye Hukuk Mah. ... ve 2017/... esas ,Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında, davacı kurumun ödemiş olduğu tazminatların şirketten rücuen tahsili yönünden dava açılmıştır.
Bu dosyalarda yargılama yapılırken dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı, Sakarya 5.Asliye Hukuk Mah. ... ve 2017/... esas ve Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında açılmış olan davaları devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedirler.
Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirket ortaklarının ................... olduğu, şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 11/08/2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının Sakarya 5.Asliye Hukuk Mah. ... ve 2017/... esas, Sakarya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dosyalarında sayılı dosyalarında açmış olduğu davalar ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.
Davacı vekili , tafsiye memuruna ücret ödemeyeceklerini, şirket yetkililerinden birinin tafsiye memuru olarak atanmasını talep ettiğini bildirmiştir.
TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Bu sebeple, dava konusu şirkete şirket ortaığı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden terkin edilen ... ÖZEL GÜVENLİK İNŞ. TEKS. GIDA YEMEK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'nin, Sakarya 1.Asliye Hukuk Mah.'nin ... ve ... esas ve Sakarya 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas ve ... esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
-Kararın ticaret sicil müdürlüğünde TESCİL VE İLANINA,
2-Tasfiye memuru olarak ...'in (TC No:...................) atanmasına,
3-Tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90- TL harçtan peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının yasal hasım olması nedeniyle kendi üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacı tarafa iadesine,
6-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2018

Başkan Üye Üye Katip
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.