TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/06/2016
KARAR TARİHİ : 25/01/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin kum ocakları ve madencilik işi ile birlikte mucır ve sair çıkartma , temel dolgu, alt üst temel dolğu nakliyesi ve satım işi ile uğraştığını, davalıya takip konusu fatura içeriğini teşkil eden malların satış ve nakliyesini yaptığını, bedelin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının malzeme satıp teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini ve TBK 100 madde koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 3.143,00- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Alınan 23/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların incelemeye 2015 yılı yevmiye defterini ibraz ettiklerini, açılıp kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde olduğunu, defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğunu ve tek düzen hesap planı ve muhasebe ilkeleri doğrultusunda tutulduğunu, davacının davalıyı defterlerinde 120 alıcılar ana hesabı altında ........................ alt hesabında izlediğini, ........nolu kapanış fişinde davalıdan 3.142,91-TL alacaklı göründüğünü, takip ve dava tutarının 3.143,00-TL olduğunu, davalı defterlerinde davacı tarafından kesilen tüm faturaların kayıtlı olduğunu ve tüm kesilen faturalar ve ödemelerin birebir her iki tarafın defterlerinde de aynen işlendiği ve bakiyenin her iki taraf defterinde de aynı olduğunun göründüğünü, davalı defterlerinde de bakiye 3.142,91-TL olduğunu, davacı defterlerindeki bakiye ile aynı olduğunu, her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin davacıdan mal almadığını, davacının mal teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini ifade etmişse de müvekkilinin defterlerinde tüm faturaların kayıt edildiğini, ayrıca BA formları ile faturaların miktar ve tutar olarak defter ve faturalarla birebir bir şekilde maliyeye beyan edildiğini, Yargıtay içtihatlarının faturanın defterlerde kayıtlı olması halinde malın alıcı tarafından teslim alındığına karine teşkil ettiğini belirttiğini, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığını, temerrüt oluşmadığı için isteme hakkının da bulunmadığını, tarafların tacir olduğunu, dolayısıyla takip tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı değişen oranlardaki avans faizi olup %10,5 faiz hesaplaması gerektiğini, sonuç olarak davalının davacıya davacının ve defter kayıtları ve kendi kayıtlarına göre 3.142,91-TL borçlu olduğu bildirilmiştir.
Davacının, tarafların ticari defterlerine dayandığı anlaşılmakla ticari defterlerin delil olması yönünden ticari defterlerin ispat kuvvetini düzenleyen HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 82.) maddesindeki hüküm, “I Kati delil” şeklindeki kenar başlığı ile birlikte değerlendirildiğinde ve aynı Kanun’un 1474. maddesi uyarınca kenar başlıklarının metne dahil bulunduğu da gözetildiğinde; ticari işlerden dolayı tacirler arasında çıkan uyuşmazlıklarda ticari defterlerin (maddede gösterilen koşulların mevcut olması kaydıyla), kesin delil niteliğinde bulunduğunu öngörmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 64. (6762 sayılı TTK'nın 69. vd.) maddeleri uyarınca da defterlerini yöntemince tasdik ettirmeyen tacirin bu gibi defterleri lehine delil olamaz. Ancak kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı, sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır. (HMK. m. 222/4, 6762 sayılı TTK'nın 84,85)
Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında mal alım satım ilişkisinin olduğu, davalı tarafın davacıdan mal almadığını davacının mal teslim ettiğini ispatlaması gerektiği iddia edilmiş ise de davalı tarafın ticari defterlerinde tüm faturaların kayıtlı olduğu, yine BA formaları ile faturalar miktar ve tutar olarak defter ve faturalarla birebir şekilde maliyeye beyan edildiği, ticari defterlerinin incelenmesinde davacının davalıdan 3.142,91-TL alacaklı olduğu ancak bedelin ödenmediği anlaşılmakla bu miktar yönünden itirazın iptali ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı alacak olduğu, ayrıca alacak likit olduğundan haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşılmakla icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptali ile takibin 3.142,91-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
2-Alacak likit olduğundan İİK 67 maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 628,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 214,69-TL harçtan peşin alınan 53,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 161,01-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 465,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 53,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 25/01/2018

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır