T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/666 Esas
KARAR NO : 2020/455

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2018
KARAR TARİHİ : 01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı ile davalı arasında ... tarihli ... sözleşmesi kapsamında ...+KDV bedelli sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamındaki ücretin davalı tarafından ... tarihli hak ediş raporuyla kabul edildiğini, daha sonra ek işlerle ilgili ... tarihli hak ediş raporunun düzenlendiğini, davalı şirkete Antalya ... Noterliğinden ..., ..., ... tarihlerinde ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelerde işin zamanında teslim edildiğini, davacıya isnat edilen hususları kabul etmediğini, haksız olarak alacaklarından mahsup edilmek istenen miktarlara, kesilmek istenen cezalara ve bu yönde gönderilen faturalara itiraz ettiklerini, teminat senedi olarak alınan senedin iade edilmesi gerektiğini, bakiye alacaklarının ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalı Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu cevabı ile ihtarnamede kısmen kabul ettiği ... TL lik kısmı kabul etmesine rağmen borcunun ödemediğini, teminat senedini iade etmediğini,bu sebeple Antalya ... İcra Dairesinin .../... e. sayılı dosya ile ödenmeyen bakiye ... TL alacağın (... ve ... tarihli hak ediş raporu doğrultusunda ... TL) ilamsız icra yoluyla takibe konulduğunu, davalının icra takibine ... TL lik kısmı kabul etmelerine rağmen borcun tamamına haksız itiraz ettiklerinden takibin durduğunu, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşme uyarınca davacının davalının yüklenici olarak üstlendiği ... inşaatında asansörlerin imalat ve montaj işini üstlendiğini, sözleşme ile yüklenilen işin büyük ölçüde tamamlandığı konusunda anlaşmazlığın bulunmadığını, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın "yapılan eksik ve hatalı imalatların bulunup bulunmadığını, varsa eksik ve hatalı imalatların bedeli ile bakiye tutar konularında toparlanmaktadır", davacı davalıya ... TL fatura düzenlediğini, davalının davalıya tamamı banka aracılığıyla ... TL ödeme yaptığını, aradaki farkın ... TL olduğunu, davalının davacıya Antalya ... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye nolu gönderdiği ihtarname ile işin tamamlanma süresi ... olmasına rağmen henüz tamamlanmadığını, bu sebeple sözleşmenin 3. Ve 13. Maddelerinde yazılı cezai müeyyidelerin uygulanacağını, eksik imalatların tamamlanmasını, aksi halde başka firmaya tamamlatılacağının ihtar edildiğini, yine davacıya çekilen Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... nolu ihtarname ile söz konusu ... projesinin ...' ya yapıldığını, teknik kurulun düzenlediği raporda çok sayıda eksik ve hatalı imalat olduğunun mail yoluyla gönderildiğini, ... tarihli ihtarname ile cari hesapta bulunan paranın ödenebilmesi için eksik imalatların tamamlanmasının istendiğini, ilk ve son ihtarname arasında 7 aylık süre olmasına rağmen bu sürede davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmedeki şartnameye aykırı, eksik ve hatalı imalatlar yaptığını, mahkemeden bilirkişi marifetiyle yapılan işin eksik ve hatalı yapılıp yapılmadığının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinin talep edildiği belirtilerek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin .../... D.İş ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.
Daha sonra dosyamız rapor aldırılmak üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmiş ve dosyamız alanında uzman elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;
...'nin alacaklı olması durumunda; alacağı miktardan eksik kalan imalat bedeli olan ...- TL kesilerek kendisine verilmesi,
... Şirketinden alacaklı olmadığına karar verilmesi halinde ise; ... Şirketi'nden ...- TL tahsil edilmesinin uygun olacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Daha sonra dosyamız ek rapor aldırılmak üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesi' ne gönderilmiş ve dosyamız alanında uzman elektrik mühendisi ve makine mühendisi bilirkişilere tevdii edilmiş ve bilirkişilerin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;
Tüm bu hususlar göz önüne alındığında ilk raporda belirtilen' Teslim tarihinden sonra (... ... ruhsat tarihi ...) ve özellikle 3. taraf kontrolünü yapan ... 2. Kontrolünden asansörlerde oluşan çeşitli arızaların dosyada da bulunan ve insan taşıması amacı ile kullanılması gereken asansörlerin, ... tefrişatında ve inşaatında kullanılan malzemelerin asansörler ile taşınması ve ruhsat tarihinden sonra bakım yaptırılmamasından kaynaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Nitekim ... Şirketinin dosyaya sunduğu ... tarihli dilekçesinin ekindeki ... tarihli ... nolu ... şirketine ait olan tüm bloklarda paten blokları değişimi, kabin alt desteklerinin yapılması ve frenlemenin uygun hale getirilmesi kalemlerini ihtiva eden fatura asansörlerle yük taşınmasından ve gerekli bakımlarının yapamamasından kaynaklanmaktadır ki bu durumda bu faturanın ... Şirketine yüklenilmeye çalışılması son derece anlamsızdır.' Mütala kısmında herhangi bir yanlış tespitin olmadığı ve ilk raporda Sonuç ve Kanaat kısmında belirtilen ...'nin alacaklı olması durumunda; alacağı miktardan eksik kalan İmalat bedeli olan ...- TL kesilerek kendisine verilmesi,
... den alacaklı olmadığına karar verilmesi halinde ise; ...'nden ...- TL tahsil edilmesinin uygun olacağı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Daha sonra dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;
Mahkemece inceleme günü olarak kararlaştırılan ... tarihinde davacı taraf dava konusu döneme ait defter ve belgelerini ihraz etmiş, davalı taraf ise defter ve belge ibraz etmemiştir. Davacının:
a)Ticari defterlerinin noter açılış tasdikleri ile yevmiye defterinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli olan noter kapanış onayının usulüne uygun ve zamanında yaptırıldıkları, defterlerin usulüne uygun olarak tutuldukları,
b)Takip konusu faturanın davacının defterlerine yer aldığı, fatura edilmeyen hak ediş tutarının, yapılan işin bedeli ile eksik ve ayıplı iş bedelinin teknik bilirkişi tarafından belirlendiği, teknik bilirkişi raporuna göre eksik ve hatalı iş bedelinin ...-TL olarak belirlendiği, fatura edilmeyen son hakediş tutarının ... Tl, olduğu, bu tutardan teknik bilirkişi tarafından belirlenen ...-TL eksik ve ayıplı iş bedelinin düşülmesiyle fatura edilmeyen tutarının ... - ... = ... TL olduğu,
c)Ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarıyla ilgili olarak; takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır.
İşin bitim bedeli ile ilgili olarak dosya içinde teknik bilirkişi tarafından bir tespit olmadığı, uzmanlık alanım olmamakla birlikte sayın mahkemeni/.ce değerlendirilmek üzere asansörlerin etiket ve ruhsat ile ilgili müracaat tarihi olan ... tarihinin dikkate alındığı, işin gecikme süresinin sözleşmeye göre işin bitini tarihi olan ... tarihi ile ... tarihi arasındaki süre olan 57 gün olarak değerlendirildiği, sözleşmenin 13. Maddesindeki günlük ... gecikme cezai şart bedeli üzerinden 57 günlük gecikme bedelinin ...-TL olarak hesaplanmış,
İhtarnamelerin tebliğ tarihinin belli olmaması, davacının alacağının net olmaması ve işin kesin bitim tarihi ile ilgili olarak dosyada bir tespit olmaması nedeniy le takip tarihi itibariyle gecikme faizi hesaplanmamıştır.
Sonuç olarak sayın mahkemenizce değerlendirilmek üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle olan alacağı ile ilgili iki alternatifli değerlendirme yapılmıştır:
1-Teknik bilirkişi raporundaki davacının sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı iş bedelinin ...-TL olduğu, bu tutarın davacının davalıya fatura etmediği ... TL den düşülmesiyle yapılan işle ilgili fatura edilmeyen davacı alacağının ... TL ve davacının ticari defter kayıtlarındaki alacağı ... TL olmak üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ... TL olarak hesaplanmıştır.
2-İşin tesliminin 57 gün geciktiğinin kabul edilmesi halinde 57 günlük gecikme bedelinin ... TL olduğu ve bu tutarın davacının davalıdan olan asıl alacağından düşülmesiyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacağının ... - ... = ...-TL olarak hesaplandığı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
Daha sonra dosyamız alanında uzman mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporunda;
Detayı yukarıda açıklandığı üzere, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterlerinin incelenmesinden;
Dava konusu döneme ilişkin olarak her iki ticari defter kayıtlarının noter tasdikleri, yevmiye defterinin kapanış tasdiki ile e defter beratlarının usulüne uygun olarak ve yasal süresinde yaptırıldıkları, kayıtların usulüne uygun olarak tutuldukları anlaşılmıştır.
Takip konusu faturanın davacının defterlerine yer aldığı, fatura edilmeyen hak ediş tutarının, yapılan işin bedeli ile eksik ve ayıplı iş bedelinin teknik bilirkişi tarafından belirlendiği, teknik bilirkişi raporuna göre eksik ve hatalı iş bedelinin ...-TL olarak belirlendiği, fatura edilmeyen son hak ediş tutarının ... TL olduğu, bu tutardan teknik bilirkişi tarafından belirlenen ...-TL eksik ve ayıplı iş bedelinin düşülmesiyle fatura edilmeyen tutarının ... - ... = ... TL olduğu, ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyası ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarıyla ilgili olarak; takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ...-TL olduğu anlaşılmıştır.
İhtarnamelerin tebliğ tarihinin belli olmaması, davacının alacağının net olmaması ve işin kesin bitim tarihi ile ilgili olarak dosyada bir tespit olmaması nedeniyle takip tarihi itibariyle gecikme faizi hesaplanmamıştır.
Sonuç olarak sayın mahkemenizce değerlendirilmek üzere davacının davalıdan takip tarihi itibariyle : Teknik bilirkişi raporundaki davacının sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı iş bedelinin ...-TL nin davacının davalıya fatura etmediği ... TL den düşülmesiyle yapılan işle ilgili fatura edilmeyen davacı alacağının ... TL ve davacının ticari defter kayıtlanndaki alacağı ... TL olmak üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan olan asıl alacak tutarının ... TL olarak hesaplandığı kanaatini bildirir rapor sunmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Eldeki dava eser sözleşmesinden doğan bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasısıdır.
Taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşme uyarınca davacının davalının yüklenici olarak üstlendiği ... inşaatında asansörlerin imalat ve montaj işini üstlendiği, sözleşme ile yüklenilen işin büyük ölçüde tamamlandığı konusunda anlaşmazlığın bulunmadığı, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın yapılan eksik ve hatalı imalatların bulunup bulunmadığı, varsa eksik ve hatalı imalatların bedeli ile bakiye tutar konularında toplandığı anlaşılmıştır.
6101 s. Türk Borçlar Kanununun somut davaya ilişkin hükümleri şöyedir:
Madde 470- Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.
Madde 471- Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır.
Madde 475- Eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hâllerde işsahibi,
aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı
ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme.
Somut olayda taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın yapılan eksik ve hatalı imalatların bulunup bulunmadığı, varsa eksik ve hatalı imalatların bedeli konusunda olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen teknik bilirkişilerin raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli , oluşa ve yasaya uygun görüldüğünden mahkememizce esasa alınmıştır. Bu raporda eksik imalat bedeli ...-TL olarak tespit edilmiş olup toplam kalan hakediş bedelinden eksik imalat bedeli çıkarılarak bulunan ... TL asıl alacak yönünden takibin devamına yönelik karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 20.06.2016 tarih 2016/2941 E. 2016/10949 K. Sayılı ilamında "Dava konusu icra takibine konu alacak faturaya dayanmaktadır. Dolayısıyla alacak likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacaktır. Mahkemece bu husus gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği" belirtildiğinden davacı yararına hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
Tüm açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Buna göre davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki asıl alacağa itirazının kısmen iptali ile, takibin ... TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak DEVAMINA,
2-Hükmolunan alacağın %20'si tutarındaki ... TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL nin mahsubu ile, eksik alınan ... TL nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk yargılama gideri, posta ve müzekkere ücreti ile, bilirkişi ücretinden ibaret toplam, ... TL nin mahsubu ile, davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TLnin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TLnin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve teminatın karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2020

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır