T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/815 Esas
KARAR NO : 2025/798

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/10/2025
KARAR TARİHİ : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'in ... Şubesi tarafından 2020 yılının ... ayında müvekkili şirketin yetkilisine teslim edilen 10 yapraklı çek yaprağından bir tanesinin kaybolduğunu, işbu kaybolan çekin ... Şubesi olan, ... seri numaralı, ...-TL bedelli çek yaprağının kaybolduğunu veya çalındığını, işbu nedenle ... Polis Merkezine başvuruda bulunduğunu, işbu çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve çeklerin ibrazı halinde muhatap banka tarafından ödenmemesini sağlamak amacıyla teminatsız veya uygun bir teminat karşığılında ihtiyati tedbir kararı verilmesini çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, talep eden vekilinin beyanından da anlaşılacağı üzere talep eden şirketin keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından talep edenin işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talep edene iade edilmesine,
Dair, talep edenin yokluğunda dosya üzerinden yapılan incelemede HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/10/2025

Katip ...
(e-imzalıdır)

Hakim ...
(e-imzalıdır)