Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/5643 E.,  2024/7634 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5643
Karar No : 2024/7634

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Makina San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi olmadığı ve bilançonun pasif kısmında yer almakla birlikte finansman giderine yol açmayan bilanço kalemlerinin gider kısıtlamasına tabi tutarının hesabında yabancı kaynak olarak dikkate alınmaması gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde finansman giderlerinin bir kısmının kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurum kazancına ilavesi nedeniyle gelecek yıla devreden cari yıl zararlarının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 01/01/2021 tarihinden önce kullanılan yabancı kaynaklara ilişkin 01/01/2021 tarihinden sonra oluşan finansman giderlerinin gider kısıtlamasına tabi tutulmasının hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu, bilançonun pasif kısmında yer almakla birlikte finansman giderine yol açmayan bilanço kalemlerinin gider kısıtlamasına tabi tutarının hesabında yabancı kaynak olarak kabulünün kanunun amacına uygun düşmediği, 5520 sayılı Kanunun 11/1-i maddesinde Hazine ve Maliye Bakanlığına maddenin uygulamasına yönelik usul ve esasları belirleme yetkisi verildiği halde yetki aşımı yapılarak tebliğ ile verginin kanuniliği ilkesine aykırı olarak yapılan düzenlemelerle yükümlülük getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.