Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2677 E.,  2024/4299 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/2677
Karar No : 2024/4299

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Mersin Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım Bakım ve Onarım Dairesi Başkanlığı tarafından ihale edilen ve davacı şirket uhdesinde kalan ... ihale kayıt numaralı "Mersin Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Muhtelif Caddelerde, Kırsal Grup Yollarında, Toprak, Tesviye, Üst Yapı ve Sanat Yapıları Yapımı İşi" ihalesi kapsamında hakedişlerinden kesilerek ödenen toplam 6.038.273,40-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işin Mersin Büyükşehir Belediyesinin ilgili yıldaki yatırım programında yer aldığı gibi yine ilgili yıldaki Belediye bütçesinde de yer aldığı, ihale kapsamında yapılacak işlerin yapım işi olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale edildiği, bu nedenle işin ihale ediliş usul ve şeklinin cari yıl yatırım programında yer alan ihaleden farkı olmadığı, şirketin damga vergisinden istisna olduğunun Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından sonra ortaya çıktığı, işin döviz kazandırıcı faaliyet olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ... TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.