Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1499 E.,  2024/2417 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1499
Karar No : 2024/2417

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Ürünleri Otom. Geri Dön. Kim. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, satın aldığı baz yağların bir kısmını üretimde kullanmakla birlikte imal edilen ürünün beyan edilenden farklı gümrük tarife istatistik numarasına dahil olduğundan, bir kısmını ise üretimde kullanmayarak motorine ikame ürün olarak sattığından bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2010/Mart-Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince tekerrür yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan ve 293,98 TL'ye isabet eden kısmı yönünden reddeden, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan 293,98 TL'yi aşan kısmı yönünden ise kabul ederek vergi ziyaı cezasının söz konusu tutarı aşan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinde yer alan cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere ifadesinin tekerrürün uygulanacağı iki veya beş yıllık sürenin sona ereceği tarihin tespiti ile ilgili olduğu, ilk fiil için kesilen cezanın kesinleştiği tarihten itibaren takip eden yılın başına kadar olan süre içinde de aynı neviden bir ceza kesilmesini gerektiren fiilin işlenmesi durumunda anılan maddeye uygun şekilde cezanın artırımlı olarak uygulanması gerektiği, yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.