Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/1167 E.,  2024/6138 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/1167
Karar No : 2024/6138

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Davacı şirket adına, Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...Dem. Çel. Tic. A. Ş. ve İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Market Met. ve Kal. San. Tic. A.Ş.'den aldığı faturaların sahte olduğu ve 2018/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Mart, Nisan, Temmuz-Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve 213 sayılı Kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; özel usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan tutarının 304.449,62TL'yi aşan kısımları yönünden kabul eden, diğer kısımları yönünden reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Mal alış ve satış işlemlerinin gerçek olduğu, satılan malların bedelinin tamamının bankalar aracılığıyla tahsil edildiği, fiili ve kaydi envanter yapılmadığı, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanmasının 213 sayılı Kanunun 339. maddesine, yine aynı kanunun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının da kanun hükümlerine uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.