Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/8539 E.,  2024/4110 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8539
Karar No : 2024/4110

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Ambalaj Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2014 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2014/ Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri geçici vergileri ile bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince tarhiyatın 2014/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin geçici vergi aslı haricinde kalan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının, ilişkili şirket ... 'ye örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğundan bahisle hesaplanan 2012 yılı geçmiş yıl zararına ilişkin olarak 34.712,97-TL, 2013 yılı geçmiş yıl zararına ilişkin olarak 1.411,83-TL, 2014 yılı geçmiş yıl zararına ilişkin olarak 5.331,64-TL fark matrahtan kaynaklanan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının kabulüne, davanın reddine dair kalan hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun ise gerekçeli reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Davalı idarece eksik ve usulsüz incelemeyle tarhiyat yapıldığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu kapsamında idarece yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.