Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7900 E.,  2024/1328 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7900
Karar No : 2024/1328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Temmuz, Ağustos ve Ekim ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Üçüncü Dairesince, davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte belge düzenlediğine dair bir tespit yapılmadığı anlaşılan davacı tarafından, dava dilekçesine ekli 31/08/2018 kayıt tarihli dilekçe ile 7143 sayılı Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. maddesi uyarınca katma değer vergisi yönünden artırım talebinde bulunulduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması için önem taşıyan ve dava konusu tarhiyatı etkileyecek olan, davalı idarece 7143 sayılı Kanun ve 1 Seri Nolu Genel Tebliği'nin V-E-6-f-fç maddesinde belirtilen açıklamalara göre işlem tesis edilip edilmediği hususu araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle davacının 7143 sayılı Kanunun 1 Seri Nolu Genel Tebliği'nin V-E-6-f-fç maddesi uyarınca vergi ve matrah artırımında bulunabileceğine ilişkin 24/05/2019 tarih ve E.17084 sayılı yazının davacının Mernis adresi olduğu belirtilen adreste tebliğinden önce, davacının bilinen iş yeri adresinde tebliğe çıkarıldığına yönelik belge sunulamadığından, söz konusu yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği sonucuna varıldığı, bu durumda, davacıya vergi ve matrah artırımında bulunabileceğine ilişkin yazının tebliği sonrasında bir aylık yasal süre içinde katma değer vergisi matrah artırımında bulunup bulunmayacağına ilişkin işlemler usulüne uygun olarak tamamlanmaksızın davacı hakkında 2016 yılına ilişkin olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığından bahisle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.