Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/623 E.,  2024/6203 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/623
Karar No : 2024/6203

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Plastik Doğrama ve İnş. San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, Ankara ili Yenimahalle ilçesi ... Mahallesi ... sk. No:... (... Sanayi Sitesi Ada, ... Parsel) adresinde mukim taşınmazlar için tahsil edilen 2015 ila 2020 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergilerinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine yönelik ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı, davaya konu taşınmazların 19/01/2018 tarihinden itibaren Ankara Tekstilciler Sanayi Sitesi (ANTEKS) içerisinde yer aldığı ve 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 4/1. maddesinin m bendi kapsamında 2018 yılından itibaren emlak (bina) vergisinden muaf olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2018 yılından önceki dönemlerde ise, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede sanayi sitesinin henüz kurulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemin 2015, 2016, 2017 yıllarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu işlemin 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin kısmının iptaline karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dosyada 2018 yılından önce geçerli olan imar planlarının yer almadığı, uyuşmazlığa konu bölgenin 2016-2016-2017 yıllarında da sanayi sitesi olarak kabul edildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Uyuşmazlığa konu taşınmazlar organize sanayi bölgesi içerisinde yer almadığından Emlak Vergisi Kanunu'nda düzenlenen muafiyetten yararlanamayacakları, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.