Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/4844 E.,  2023/5916 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4844
Karar No : 2023/5916

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü-...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğu tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 3065 sayılı Kanun'un 9. maddesi uyarınca fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğunun veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisinin belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranacağı kuralının uygulanacağı, fiili ya da kaydi envanter tespitinin gelir ya da katma değer vergisi mükellefi nezdinde yapılabileceği, katma değer vergisi mükellefi olmadığı tespit edilen davacı adına fiili ya da kaydi envanter tespiti yapılamayacağından davacı adına belgesiz mal bulundurduğundan bahisle yapılan dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edilmiş olduğu, yapılan tespitler dikkate alınarak alınan takdir komisyonu kararına istinaden yasal mevzuat uyarınca tarh edilen katma değer vergisinde ve kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Davacı adına, bandrolsüz sigara bulundurduğu tespit edildiğinden bahisle, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından düzenlenen değerlendirme raporu ile tespit edilen emsal bedel dikkate alınarak 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca takdir komisyonu kararına dayanılarak 2015/Ekim dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Vergi sorumlusu" başlıklı 9/2. maddesinde, "Fiili ya da kaydi envanter sırasında belgesiz mal bulundurulduğu veya belgesiz hizmet satın alındığının tespiti halinde, bu alışlar nedeniyle ziyaa uğratılan katma değer vergisi, belgesiz mal bulunduran veya hizmet satın alan mükelleften aranır. Belgesiz mal bulundurdukları veya hizmet satın aldıkları tespit edilen mükelleflere, bu mal ve hizmetlere ait alış belgelerinin ibrazı için tespit tarihinden itibaren 10 günlük bir süre verilir. Bu süre içinde alış belgelerinin ibraz edilememesi halinde, belgesi ibraz edilemeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi, alışlarını belgeleyemeyen mükellef adına re'sen tarh edilir. Bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanır. Ancak belgesiz alınan mal ve hizmetleri satanlara, bu satışlarla ilgili olarak, vergi inceleme raporuna dayanılarak katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı takdirde, ziyaa uğratılan vergi ve buna ilişkin ceza ayrıca alıcılardan aranmaz." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mal ve hizmetlerin belgesiz olarak ticari hayattaki dolaşımının önlenmesini amaçlayan yukarıdaki Kanun maddesinin değerlendirilmesinden, Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 9/2. maddesi uyarınca sorumlu sıfatıyla vergi salınabilmesi için öncelikle, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğu ya da belgesiz hizmet satın aldığının, fiili ya da kaydi envanter sırasında tespit edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu aşamanın usulüne uygun tamamlanmasından sonra, belgesiz mal bulundurduğu veya belgesiz hizmet satın aldığı tespit edilen mükellefe, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için 10 günlük bir süre verilmesi gerekli olup bu süre içerisinde alış belgesini ibraz etmeyen mükellef adına, belgesi ibraz edilmeyen mal ve hizmetlerin tespit tarihindeki emsal bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi re'sen tarh edilecek ve bu tarhiyata vergi ziyaı cezası uygulanabilecektir.
Dosyanın incelenmesinden; Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbarat çalışmaları neticesinde 23/10/2015 tarihinde ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı dorse ile Sakarya iline ve Sakarya üzerinden batı illerine yüklü miktarda gümrük kaçağı sigara taşınacağı bilgisinin alındığı, 23/10/2015 tarihinde saat 20:00 sıralarında D-100 Karayolu üzerinde ve otoyol üzerinde bahse konu plakaların araştırılmaya başlanıldığı, saat 20:15 sıralarında ... /... plakalı çekici/dorsenin Sakarya ili otoyol üzerinde İstanbul istikametine doğru seyir halinde olduğunun görüldüğü, takibe alındığı, bir müddet takip edildikten sonra Sakarya ili, Arifiye otoban gişelerinde saat 20:25 sıralarında durdurulduğu, yapılan kimlik kontrollerinde şoför koltuğunda ..., yanında ... isimli şahısların bulunduğunun tespit edildiği, tır şoförü ... 'na kullanmış olduğu tırda ne taşıdığı ve taşıdığı yüke ait fatura ve irsaliyenin olup olmadığı sorulduğunda, tır şoförü davacı ... 'nun kullanmış olduğu tırda kaçak sigara olduğunu beyan ettiği, yapılan aramada ... plakalı çekici içerisinden 130 paket, ... plakalı dorse içerisinden ise 170.000 paket olmak üzere toplam 170.130 paket gümrük kaçağı olarak değerlendirilen sigara ele geçirildiği hususlarının tutanak altına alındığı, 10/12/2015 tarihinde düzenlenen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu değerlendirme raporuna istinaden davacının 10/02/2017 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, 02/02/2018 tarihinde tebliğ edilen Cizre Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile davacıya yakalanan sigaralara ilişkin alış faturalarının ibrazı için 10 günlük süre verildiği, ... tarih ve ... kayıt sayısı ile idarenin kayıtlarına giren dilekçe ile davacı tarafından yakalanan sigaralara ait herhangi bir belge bulunmadığının bildirildiği, bunun üzerine ... tarih ve ... sayılı takdir komisyonu kararına istinaden davacı adına 2015/Ekim dönemi için bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarh edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, davacının Cizre Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olduğu, mükellefin, belgesiz mal bulundurduğunun ya da belgesiz hizmet satın aldığının tespit edildiği, mal veya hizmete ait belgelerin ibrazı için davacıya 10 günlük süre verildiği, yakalama araç arama ve el koyma tutanağına ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu değerlendirme raporuna dayanılarak takdir komisyonu kararına istinaden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapıldığı hususları dikkate alındığında somut olayda 3065 sayılı Kanun'un 9/2. maddesindeki şartların oluştuğu anlaşıldığından yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.