Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3148 E.,  2023/6049 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3148
Karar No : 2023/6049

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. Hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; şirket ortağı/yöneticisi ...'ün daha önce ortağı/yöneticisi olduğu ve hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunan şirkette davacının çalışma kaydının bulunduğu görülmekte ise de davacının 2016 yılında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin olarak davacının şirketi sevk ve idare ettiğine, faturaları düzenlediğine dair ...'in ifadesi dışında açık tanık beyanları veya karşıt tespitlerin bulunmadığı, bahsi geçen şirketin faaliyetinin yürütülmesine ilişkin olarak davacı adına düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, davacının bodrum katta malzemelerin olduğu yerde çalışıp malzeme istendiğinde paket yaparak üst kata gönderdiği ve ...'nin davacıyla benzer işleri yaptıklarına yönelik beyanlarının aksinin ortaya konulmadığı, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulmadığı, davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli somut tespit yapılmadığı anlaşıldığından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Davacı adına dava konusu cezaların kesilmesine neden olan aynı fiile (Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sahte fatura düzenleme fiiline) iştirak edildiğinden bahisle ... adına kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle açılan davada, ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2016 yılında faal olduğunun görüldüğü ve bu dönemde sahte belge düzenlediği yönünde tereddüte mahal vermeyecek biçimde kesin bir kanaat edinilemediği, dolayısıyla adı geçen şirketin 2016 yılında düzenlediği faturaların sahte olmadığı sonucuna varıldığı, davacı ...'ün ihtilaflı yılda sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin yeterli tespit bulunmadığı gerekçesiyle cezaların kaldırıldığı, bu karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun Dairelerince, söz konusu şirketin 2016 yılında sahte fatura düzenleme eylemi hukuken geçerli bir şekilde ortaya konulamadığından, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, anılan fiile iştirak edildiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle reddedildiği, bu nedenle, şirketin sahte fatura düzenleme eyleminin hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmediği yargı kararıyla ortaya konulduğundan, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, değinilen fiile iştirak edildiğinden bahisle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk; vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan firmanın 2016 ve 2017 hesap döneminde düzenlediği tüm belgelerin sahte olduğu tespitine yer verildiği, davacının da sahte fatura düzenleme fiiline menfaat gözetmek suretiyle iştirak ettiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY: Davacı adına Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti.'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Tasfiye Halinde... Teknik Hırdavat İnşaat Elektrik Otomotiv Nakliyat Plastik Sanayi ve Tic.Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunda şirket hakkındaki tespitlerden; mükellef kurumun 2016 ve 2017 hesap dönemlerinde düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu ve davacının da sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, davacının ifadesinde ;Ostim panolara hırdavat ustası aranıyor şeklindeki ilanı görüp işe başvurduğu, şirkette çalıştığı sırada ... isimli çalışaın kendisiyle aynı işi yaptığı, perakende satış işlerine baktığını belirttiği, çalışan ...'nin ifadesinde; depo ve perakende satış işlerine baktığı, çalıştığı dönemde davacının da orada olduğu ve kendisi gibi çalıştığını ifade ettiği, 2016 ve 2017 yıllarında çalışan ...'in ise ifadesinde; şirket sahibinin davacı olduğu, talimatları ... ve davacıdan aldığını belirttiği, ...'e bilgi isteme yazısı tebliğ edildiği ancak, Eylül/2017'de kısmi felç geçirmesi, konuşma, anlama ve vücudunun sağ tarafını kullanma yetisini kaybetmesi; %84 oranında engelli hale gelmesi nedeniyle bilgisine başvurulamadığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Buna göre davacının 2016 yılında sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğine ilişkin olarak davacının şirketi sevk ve idare ettiğine, faturaları düzenlediğine dair ...'in ifadesi dışında açık tanık beyanları veya karşıt tespitlerin bulunmadığı, bahsi geçen şirketin faaliyetinin yürütülmesine ilişkin olarak davacı adına düzenlenmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, davacının bodrum katta malzemelerin olduğu yerde çalışıp malzeme istendiğinde paket yaparak üst kata gönderdiği ve ...'nin davacıyla benzer işleri yaptıklarına yönelik beyanlarının aksinin ortaya konulmadığı, sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulmadığı, davacının söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli somut tespit yapılmadığı anlaşıldığından, sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği somut olarak tespit edilemeyen davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.