Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3033 E.,  2023/5248 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3033
Karar No : 2023/5248

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İnş. Müh. Taş Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: Davacı şirket tarafından, 2016 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak gerçek mal alımına dayanmayan sahte faturaları yasal defterlerine kaydederek dönem matrahının tespitinde maliyet unsuru olarak dikkate aldığı gerekçesiyle tespit edilen matrah farkı üzerinden 2016 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve 2016/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile bu vergi üzerinden kesilen tekerrür uygulanarak arttırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden, kısmen kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte belge kullanma tespitinin gerçeği yansıtmadığı, fatura içeriği malzemelerin gerçekte alınarak kullanıldığı, belgelerin sahte olduğu kabul edilse dahi bilerek kullanma koşulunun söz konusu olmadığı, 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebi bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 562,65-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Kahramanmaraş Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.