Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3029 E.,  2023/3619 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3029
Karar No : 2023/3619

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Plastik Hurda Metal İnşaat Tekstil Taşımacılık Ltd.Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine dayanılarak 2011/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi ve damga vergileri ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; Şehitkamil Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi Mehmet Kılınç hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden; adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından tahakkuk eden vergile ve gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi/ceza ihbarnamelerinin yasal dayanaktan yoksun olduğu, ihbarnamelere dayanak gösterilen raporun, şirketlerine düzenlenen faturaların sahte olduğu yönünde bir tespit ve araştırma yapılmadan, sadece bir takım varsayım ve ihtimallere dayanılarak net ve somut tespitler ortaya konulmadan tanzim edildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, kararının onanmasına, emyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.