Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1310 E.,  2023/2328 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1310
Karar No : 2023/2328

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Demir Çelik İnşaat Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılı katma değer vergisine ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna göre yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu dikkate alınarak, bir kısım alışlarını sahte faturayla belgelendirdiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Mart-Nisan dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının mal/hizmet temin ettiği mükellefçe düzenlenen tüm belgelerin sahte belge olduğu sonucuna varıldığından, bu mükellef tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde yasal isabetsizlik görülmediği, ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaları kabul eden Vergi Mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının Bölge İdare Mahkemesince reddedildiği görüldüğünden, bu raporla yapılan düzeltmeler yerine davacının kendi beyanı esas alınarak düzeltme yapılmasının gerektiği, bu hususlar göz önünde bulundurularak davacının katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzenlenmesi neticesinde 2016/Mart döneminde 899.878,13-TL ödenecek katma değer vergisi çıktığından, davalı idarece tarh edilen katma değer vergisi bu tutardan daha az olduğundan bu kısım yönünden istemin reddi gerektiği, öte yandan, 2016/Nisan döneminde ise 807.956,35-TL ödenecek katma değer vergisi çıktığından, bu tutar üzerinden tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık, aşan kısımlarda ise hukuka uyarlık görülmediği, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas alınan cezanın 2016 yılında kesinleşmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmasında esas alınamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, vergi ziyaı cezalı tarhiyatın 2016/Nisan dönemine ilişkin 807.956,35-TL'yi aşan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvuruları dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tekerrürün şartları oluşması sonucu otomatik olarak uygulandığı, davacı şirket hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.