Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1246 E.,  2023/5381 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1246
Karar No : 2023/5381

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :...Yol İnşaat San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: Karayolları Genel Müdürlüğü 15. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen 2020/357708 ihale kayıt numaralı "Safranbolu-Karabük-4 Bl Hd Yolu Kardemir Farklı Seviyeli Kavşağı Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen 460.728,00-TL ihale kararı damga vergisi ve 276.534,00-TL sözleşme damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; olayda anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği, damga vergisi tahsilatından sonra düzenlenmiş olsa da vergi resim harç istisnası belgesinin bulunduğu dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı, gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Damga vergilerinin dayanağı işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, ilgili kağıtların düzenlendiği tarihte vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması gerektiği, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.