Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3643 E.,  2023/3775 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3643
Karar No : 2023/3775

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Çelik İnş. Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu geçici vergi aslı yönünden; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120/4. maddesinde, mahsup dönemi geçtikten sonra kesinleşen geçici vergi aslının terkin edileceğinin kurala bağlanmış olduğu ve davaya konu geçici vergi aslının da mahsup süresi geçtiğinden terkin edilmesi gerektiğinden tarh edilen geçici vergilerde hukuka uyarlık bulunmadığı, geçici vergi aslına bağlı olarak kesilen vergi ziyaı cezası yönünden; davacı şirket adına 2019 yılına ilişkin olarak salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerince … tarih ve E:… K:… sayılı kararla davanın reddine karar verildiğinden, anılan Mahkeme kararındaki aynı hukuki nedenler ve gerekçe uyarınca, dava konusu davacı şirket adına 2019/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen geçici vergilere bağlı olarak vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ancak, geçici verginin yıllık vergiye mahsuben alınan peşin bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerekirken, komisyon geliri üzerinden hesaplanan geçici vergilere bağlı olarak üç kat vergi ziyaı cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmediği, dolayısıyla, dava konusu geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımlarının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2019/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı ile geçici vergi aslının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, davanın kabulü yolundaki kısmı yönünden, davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, davacı şirket adına 2019/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin dayanağı 2019 yılına ilişkin olarak salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılması istemiyle yapılan istinaf başvurusunun Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabul edilerek, yeniden yapılan yargılama sonucunda Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verildiğinden, aynı hukuki neden ve gerekçelerle dava konusu geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir kata ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen istinafa konu ilk derece mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına ve dava konusu geçici vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının bir katına ilişkin kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerinde yer alan beyanları doğrultusunda kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/10/2023 tarih ve E:2022/3014, K:2023/3777 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.