Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3552 E.,  2023/4742 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3552
Karar No : 2023/4742

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sunduğu avukatlık hizmeti için serbest meslek makbuzu düzenlemeyerek kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu ile davacının, avukatlık faaliyetini icra ettiği ve ilgili dönem gelirlerinin neredeyse hiç beyan etmediği, avukatlık faaliyeti sebebiyle adına kayıtlı banka hesaplarına inceleme dönemine ilişkin gelen havale ve EFT’lerin listelendiği, söz konusu para transferlerinin sigorta şirketlerinden yapılan icra daireleri tarafından yapılan mahkemelerce yapılan gönderiler ve diğer gönderiler olarak ayrılmak sureti ile incelendiği, hangi para transferlerinin icra edilen avukatlık faaliyeti sebebiyle davacının serbest meslek kazancı olabileceğinin, gönderilerde yapılan açıklamalar ve söz konusu gönderilerin mahiyetinin değerlendirilmesi sureti ile ortaya konulduğu, davacının özel işlerinden kaynaklı olduğunu belirttiği para transferlerinden; eşi ve arkadaşları gibi yakınlarından yapılmış olanların özel ilişkilerden kaynaklandığının, ortağı ve iş ilişkisi içerisinde olduğu belirtilen kişiler tarafından yapılan para transferlerinin ise özel ilişkilerden kaynaklı olarak yapılmış para transferleri olarak kabulünün ticari icaplara uygun görülmediğinden, icra edilen serbest meslek kazancı addedildiği, ilgili dönemin haricinde yapılan para transferlerinin katma değer vergisi yönünden iş ilişkinin kurulduğu dönemde, gelir vergisi yönünden ise transferin yapıldığı dönem içerisinde değerlendirmeye alındığı, yapılan ödemelerden vekalet ücreti ile ilişkisi kurulamayan tüm para transferlerinin meslek kazancı kabul edilmeyip vekalet ücretine tabi tutulmadığı hususlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacı hakkında yapılan inceleme üzerine varılan sonuçların hukuka uygun ve yeterli görüldüğü, davacının geçmiş beyanlarındaki giderleri, çalışan sayısı gibi hususlar dikkate alınarak hesaplanan serbest meslek kazancının %30 oranının takdiren gider kabul edilerek gelirinin %70'lik kısmı üzerinden dava konusu dönemler için adına re'sen tarh edilen katma değer vergisinde kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Dava açılmamış hasar dosyası ödemeleri ve davacının kişisel banka hesap işlemleri üzerinden vekalet ücreti hesaplandığı, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ .....'NİN DÜŞÜNCESİ: Eksik inceleme nedeniyle temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.