Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/3263 E.,  2023/4466 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3263
Karar No : 2023/4466

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Taşımacılık Tic. San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte fatura ile belgelendirdiğinden bahisle indirimleri reddedilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir ve Çelik Kömür Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Haziran-Aralık dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya fatura düzenleyen ... Demir Çelik Kömür Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden anılan mükellefin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporundaki tespitler ile...Demir Çelik Kömür Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından söz konusu faturalara ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilerek yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, davacı şirketin 2016/Aralık dönemi hesap ve işlemlerinin katma değer vergisi yönünden incelenmesi neticesinde davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporunda; davacı şirketin 2016 takvim yılında bir kısım alışlarını Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefleri olan ... Profil Demir Çelik Limited Şirketi ile ... Demir Çelik Limited Şirketine ait sahte faturalarla belgelendirdiği, ancak sonrasında ... Profil Demir Çelik Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalar yönünden düzeltme beyannamesi vererek indirimlerinden çıkardığı, ... Demir Çelik Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturaları ise indirimlerinden çıkarmadığı, bu nedenle anılan mükellef tarafından düzenlenen faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle beyan tablosunun yeninden oluşturulduğu, ödenecek vergi çıkmamasına karşın 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 139.281,36-TL olarak tespit edildiği görüldüğünden, ... Demir Çelik Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden adı geçen mükellefin davacıya düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belgeler olduğu sonucuna varıldığından, ... Demir ve Çelik Kömür Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Demir Çelik Nakliyat İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı şirket adına 2016 yılında düzenlenen faturalarda yer alan katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2016 yılına ilişkin olarak yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca davacı adına tarh edilen katma değer vergisinde ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kullanılan faturalara konu emtianın gerçekten alındığı, cezalı tarhiyatın soyut ve varsayıma dayalı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.