Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2277 E.,  2023/4485 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2277
Karar No : 2023/4485

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü- ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Turizm Nak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığından bahisle vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2019/Ekim-Aralık dönemine ilişkin gelir(stopaj) vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: v Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, 2019 yılı yasal defterleri üzerinden 100-Kasa hesabına ait işlemlerin incelendiği, kasa hesabında yüksek tutarda para bulundurulduğunun tespit edildiği, şirket yetkilisine günlük ticari işlemler için kasada bulundurulması gereken tutarın ne kadar olduğu, kasada bu kadar yüksek tutarda para bulundurulmasının sebebinin sorulduğu, cevaben, kasada bulunan paraların ticari faaliyette borçların ödenmesinde kullanıldığı, satışlara ilişkin tutarların tamamının kasa hesabına atılarak kasa hesabının çalıştırıldığı, kasa bakiyesinin bu nedenle yüksek olduğu, 2019 yılı için günlük nakit ihtiyaçlarının yaklaşık olarak 50.000,00-TL olduğunun ifade edildiği, kanuni defter kayıtlarında ortaklar adına tahakkuk etmiş faiz kaydına rastlanılmadığı, 100-Kasa hesabında bulunan nakit para için herhangi bir adat hesaplaması yapılmadığının tespit edildiği, davacının 100 Kasa hesabında bulunan kaynağını, ortaklara finansman hizmeti olarak kullandırdığının kabulü ile 100 Kasa hesabı bakiyesi için, ortalama 50.000-TL nakit ihtiyacı dikkate alınarak adatlandırma işlemi yapıldığında 2019 yılı için hesaplanan net faiz tutarının katma değer vergisi hariç 781.257,32-TL olduğunun tespit edildiği, bu matrah farkı dağıtılmış net kar payı kabul edilerek brüte tamamlanıp gelir( stopaj) vergisinin hesaplanması üzerine de dava konusu tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı;olayda, hukuken geçerli başkaca ispat vasıtaları ile desteklenmeden, kasa bakiyesinin ticari temüllere uygun olmayacak şekilde yüksek olması durumunun her işletme bazında farklılık göstereceği göz önünde bulundurulmadan, şirketin tahsilat ve ödemelerinin tetkiki ile ticari teamüllere uygun davranmayarak kasadaki parayı değerlendirmemek suretiyle elde edebileceği faiz gelirinden yoksun bıraktığına ve kazancın dağıtıldığına dair somut tespitlere yer verilmeden, davacı şirketin nakit ihtiyacından daha fazla miktardaki kasa mevcudunun, ortaklara örtülü olarak dağıtıldığı hususu açıkça ve hukuken geçerli şekilde tespit edilmeden eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak hesaplanan faiz gelirinin kurum kazancına dahil edilmesinde ve bu sebeple dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görüldüğü ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığı belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer alan tespitler kapsamında dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.