Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/2183 E.,  2022/3732 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2183
Karar No : 2022/3732

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Malzemeleri Kimya Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:Davacı kurumun 2017 ve 2018 yılları hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde sahte belge düzenlediği ve komisyon geliri elde ettiğinden bahisle tanzim edilen vergi tekniği raporuyla 2018/Ocak-Aralık dönemleri için davacı adına re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu cezalı tarhiyatların davacıya, davalı idarece ilk olarak 27/03/2021 tarihinde tebliğ olunduğu halde, davanın yine ilk olarak otuz günlük süre bittikten ve bu süre geçirildikten sonra Mahkemelerinin E:… sayısında ve 21/05/2021 gününde açıldığı, bu durumda, davanın ilk açıldığı 21/05/2021 tarihi itibarıyla 30 günlük yasal süresi içinde açılmaması nedeniyle süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin davacı şirkete fiziki veya e-tebligat yoluyla tebliğ edilmediği, sonradan söz konusu ihbarnamelerin e-tebligat yoluyla tebliğ edildiğinin öğrenildiği, şirkete ait hisselerin 06/12/2017 tarihinde … tarafından devir alınmasından sonra e-tebligat sistemine ilişkin herhangi bir başvuruda bulunulmadığı ve elektronik tebligat talep bildirim formu verilmediği, e-tebligat bilgilerinin devir sonrası şirket yetkilisine ait olmadığı, şirketin ticari faaliyetine son verdiği, posta yoluyla tebligat yapılması gerekirken e -tebligat yoluyla yapılan tebliğin usule aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre yönünden reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.