Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/117 E.,  2024/4054 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/117
Karar No : 2024/4054

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

2-(DAVACI) ... Madencilik Gıda İnşaat Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, aktifinde yer alan varlıkları ilişkili kişi kapsamındaki ... Madencilik Ltd. Şti'ye kiralamasına rağmen fatura düzenlemediği, ilgili dönemde işçi çalıştırılmadığı halde personel giyim gideri olarak 4.629,63-TL'nin dönem matrahından gider düşüldüğünün tespit edildiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu ve bu rapora dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca re'sen tarh edilen 2017 yılı kurumlar vergisi, 2017/Ekim-Aralık dönemi geçici vergi ve bu vergiler üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması ve bu vergilerin dayanağı olan vergi inceleme raporlarının iptali istemiyle açılan davayı geçici vergi aslı yönünden kabul eden, kurumlar vergisi ve bir kat vergi ziyaı cezaları yönünden reddeden, vergi inceleme raporlarının iptali istemi yönünden incelenmeksizin reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Vergi tekniği raporunun eksik tebliğ edildiği, davalı idare ile yapılan şifai görüşmelerde raporun eksiksiz tebliğ edilmesi istenilmesine rağmen, bu talebin raporun gizliliği iddiasıyla yerine getirilmediği, iş makinelerinin hiç kimseye kiralanmadığı ve kiralama sözleşmesinin düzenlenmediği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.