Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4734 E.,  2023/677 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4734
Karar No : 2023/677

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACI) …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İnşaat Orman Ürünleri Ltd. Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin kaldırılması ve tahsil edilen 23.502,25-TL'nin iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K… sayılı kararıyla; dava konusu haciz işleminin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin "… Mahallesi … Sokak Kapı No:… " adresinde davacıya tebliğe çalışıldığı tebligatta, davacının adresten taşındığını beyan eden .....'un davacının adresinde bulunan kişi mi, yoksa komşusu mu olduğu hususlarının belirtilmediği, beyanına dair imzasının alınmadığı, imzadan imtina edip etmediğine dair bilgiye de yer verilmediği, tebliğ memurunun bilgilerini gösterir kaşesi ve parafı haricinde anılan tebligatta başkaca imza ve mührün de bulunmadığı, 10/11/2010 tarihli adres tespit tutanağında ise tutanağın dava konusu ödeme emirlerine ilişkin olup olmadığı ya da bu ödeme emirlerinden hangilerine ilişkin olduğunun belirtilmediğinin görüldüğü, söz konusu adres tespit tutanağı üzerine, ilanen tebligat yoluna gidildiği anlaşıldığından olayda davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden ve haciz aşamasına geçilebileceğinden bahsedilemeyeceğinden, davacının banka hesaplarına e-haciz uygulanmasına dair ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, haciz işlemine dayalı olarak tahsil edilen 23.502,25 TL'nin ise e-haciz işleminin yukarıda anılan gerekçe ile hukuka aykırı bulunması sebebi ile davacıya geri verilmesi gerektiği belirtilerek davanın kabulüne, e-haciz işleminin iptaline, tahsil edilen 23.502,25 TL'nin davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı tarafından ödenmeyen amme alacakları için davacının banka hesabına uygulanan haciz işleminin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu borcun zamanaşımına uğradığına dair değerlendirme yapılmadan verilen kararın gerekçesinin bu yönden hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, … tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.