Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4643 E.,  2023/554 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4643
Karar No : 2023/554

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : …

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İcra Müdürlüğünce gerçekleştirilen ihale sonucunda satın alınan taşınmaz için ödenen katma değer vergisinin, bu teslimin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-(r). maddesi uyarınca istisna olduğu ileri sürülerek iadesi istemiyle başvurunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; verilen ara karar üzerine davalı ve Menderes Tapu Müdürlüğü'nce sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu taşınmazların eski maliki olan şirketin aktifinde iki yıldan fazla kaldığı ve bu şirketin ikamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetiyle uğraştığı, anılan şirketin taşınmaz ticareti yapan kurumlardan olduğuna yönelik idarece herhangi bir tespit yapılmadığı da dikkate alındığında, icra dairesince yapılan ihale neticesinde yapılan satış işleminin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 17/4-r. maddesi uyarınca istisna kapsamında olduğundan, tahsil edilen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, hukuka aykırı olarak tahsil edilen verginin tahsil tarihinden itibaren işletilecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk savunma ve istinaf başvuru dilekçelerindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.