Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/4252 E.,  2023/4615 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4252
Karar No : 2023/4615

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLLERİ : Av...., Av...., Av....

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, bir bankadan kullanılan krediye teminat olması amacıyla noter huzurunda akdedilen alacak devri sözleşmelerine ilişkin ihtirazi kayıtla ödenen toplam 1.911.874,73-TL damga vergisi ve noter harcının tahsil tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu temlik sözleşmelerinin banka tarafından kullandırılan kredinin teminatını teşkil etmek ve kredinin bankaya geri ödenmesini sağlamak amacıyla düzenlendiği ve sözleşmelerde kredi borçları dışında diğer borçları kapsayacak genel mahiyetli ifadelerin yer almadığı da değerlendirildiğinde, bu sözleşmelerin bankalarca kullandırılan kredilerin teminatlarına tanınan istisna kapsamında olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, işbu kararın verildiği tarihte tecil faiz oranı uygulanarak iade edilecek tutarın, avans faizi uygulanmak suretiyle iade edilecek tutarından daha fazla olduğu görüldüğünden, taleple bağlılık ilkesi gereği talepten fazlasına hükmedilemeyeceği için alacağın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ödenen toplam 1.911.874,73-TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kaldırılması istenilen mahkeme kararının hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından iadeye ilişkin yapılan bir başvurunun bulunmaması nedeniyle ortada dava konusu edilebilir bir işlemin bulunmadığı, noter tarafından gerçekleştirilen vergi tahsilatı işlemine ilişkin herhangi bir dahillerinin bulunmadığı, sözleşmenin istisna kapsamında olup olmadığına ilişkin bu nedenle değerlendirmenin yapılamadığı, faizin idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.