Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/2678 E.,  2023/550 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/2678
Karar No : 2023/550

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av….

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ortaklığın giderilmesi davasında Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğunca satışa çıkarılan taşınmazları satın alan davacı adına, taşınmazların belirlenen değerleriyle arsaların büyüklüğünün mukayese edilmesi neticesinde, arsaların meskenlerin müştemilatı olarak kabul edilecek nitelikte olmadığı ve bu nedenle yanlış oran uygulanmak suretiyle eksik katma değer vergisinin tahsil edildiği yolundaki Adalet Başmüfettişi yazısını dayanak alarak matrah farkı tayin eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı 2017/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; vergiyi doğuran olayın niteliğinin, taşınmazın vasfının ne olduğunun, hangi sebeple katma değer vergisi oranının ne kadar olması gerektiğinin ve ödenmesi gereken verginin doğruluğunu araştırmak ve tespit etmekle görevli ve yetkili bulunan takdir komisyonunca bu hususlarda gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın bulunan matrah farkı esas alınmak suretiyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma
değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi ziyaı cezalı tarhiyatın muhatabının davacı olduğu, takdir komisyonunun yeterli araştırmayı yapmak suretiyle matrah farkı takdirinde bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmketedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalının istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.