Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5987 E.,  2020/5448 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5987
Karar No : 2020/5448

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından ileri sürülen iddialar yerinde ve temyize konu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, davacı adına, hesaplarının incelenmesi sonucu gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan sahte fatura kullandığının vergi inceleme raporuyla tespit edilmesi üzerine katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2013/Kasım,Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile aynı yıl için 213 Sayılı Yasa'nın 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmına davalı idarece, redde ilişkin kısmına karşı da davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davacının istinaf talebi hakkında, Vergi Mahkemesince ... tarih ve ... İstinaf No.lu karar ile harç ve posta ücretinin tamamlanmadığından bahisle istinaf başvurusunda bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile davalı idare istinaf isteminde bulunan taraf olarak yazılmak suretiyle davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmamış sayılmasına dair karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf talebi hakkında istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı idarenin istinaf başvurusu hakkında karar verilmediği, davalı idare tarafından kararda yanlışlık yapıldığı ileri sürülerek yanlışlıkların düzeltilmesinin istenildiği; Bölge İdare Mahkemesi tarafından yanlışlığın düzeltilmesi istemi kabul edilerek yanlışlıkların düzeltildiği, davacı ve davalı tarafından temyiz isteminde bulunulduğu, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusuna ilişkin inceleme yapılmadan dosyanın Danıştay'a gönderildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre davalı idare tarafından vergi mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin bir inceleme yapılarak başvuru üzerine bir karar verilmeden dosyanın temyiz incelemesinin sonuçlandırılması için Danıştay'a gönderildiğinin görülmesi karşısında davalı idarenin istinaf başvurusu görüşülmek üzere dosyanın bölge idare mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının buna ilişkin hüküm fıkrasının onanmasına, davalı idarenin istinaf başvurusu hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, temyiz isteminde bulunan davacıdan ... TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğine ve dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.