Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/5837 E.,  2021/2511 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5837
Karar No : 2021/2511

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Yapı Malzemeleri Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi ... Metal İnşaat Nak. Elekt. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Ağustos, Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalının istinaf başvurusunu kısmen gerekçeli reddeden, kısmen kabul edip cezalı tarhiyat yönünden Mahkeme kararını kaldırarak bu yönden davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI : Fatura içeriği emtianın gerçekten alındığı, ödemelerin kanun tarafından öngörüldüğü biçimde yapıldığı, ... Metal İnşaat Nak. Elekt. Tic. Ltd. Şti. hakkında sahte fatura düzenleyerek komisyon geliri elde ettiğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyata karşı açılan davaların kabul edildiği, eksik inceleme sonucu yapılan dava konusu tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesinin öngörülüş amacının, fatura veya belgelerin alınmadığının veya söz konusu belgelerle gerçekten farklı meblağlara yer verildiğinin tespit edilmesi durumunda, bu eylemlerin cezalandırılması olduğu, olayda da faturaların sahte olduğunun ortaya konulmuş olması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK … DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.