Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/3668 E.,  2025/6331 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/3668
Karar No : 2025/6331

DAVACI : ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... Genel Müdürlüğü

DAVANIN ÖZETİ : Davalı Orman Genel Müdürlüğünce 18/04/2025 tarih ve 7369 sayılı Tamimin 4. maddesinin 1. fıkrasının c, f, m ve ş bendinin tamamının, k bendindeki "ahır, samanlık, ambar, avlu gibi küçük bina ve yapıları" ibaresinin; 7. maddenin 5. fıkrasının tamamının; 9. maddenin 1. fıkrasındaki "Talebe konu birimlerde başkaca Orman Kanununun ek 16 ncı madde şartlarını taşıyan yerlerin bulunup bulunmadığı araştırılır, bulunması halinde bu yerler için de talebin yapılması sağlanır." cümlesinin; 9. maddenin 2. fıkrasının tamamının, 9. maddenin 3. fıkrasındaki "verimsiz orman", "aktüelinde taşlık veya kayalık veya verimsiz ve fiilen orman vasfı taşımayan kapalılığı %10 dan az olan alanlarda" ve "yerleşim yerlerinin kullanım bütünlüğü de dikkate alınarak" ibarelerinin, 9. maddenin 4. fıkrasındaki "dört tarafı Devlet ormanları ile çevrili" ibaresi ile "yerleşim yerlerinin kullanım bütünlüğü de dikkate alınarak" ibarelerinin, 9. maddenin 5. fıkrasındaki "verimsiz ve fiilen orman vasfı taşımayan yerler" ibaresinin, 9. maddenin 6. fıkrasının tamamının, 9. maddenin 7. fıkrasındaki "verimsiz ve fiilen orman vasfı taşımayan(amenajman planında veya aktüelinde kapalılığı %10 dan az) yerler" ibaresinin, 9. maddenin 10, 11 ve 12. fıkralarının tamamının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinin "Özü" başlıklı ve "Sonuç" başlıklı kısımlarında dava konusu edilen diğer madde ve kısımların yanısıra dava konusu Tamimin 4. maddesinin 1. fıkrasının c bendinin iptalinin talep edildiği, bununla birlikte dilekçenin "Açıklamalar" başlıklı kısmının "İptal Nedenlerimiz ve Açıklanması" başlıklı 2 numaralı bölümünde Tamimin 4. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin hukuka aykırılık sebeplerine yer verildiği, ancak söz konusu bölümün sonunda 4. maddenin 1. fıkrasının c bendinin iptalinin istenildiği görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu Tamimin 4. maddesinin 1. fıkrasının a bendinin mi, yoksa c bendinin mi iptalinin istenildiği anlaşılamadığından, dava konusu Tamimin iptali istenen kısımlarının açıkça, tek tek ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde gerekçeleri ile belirtilmesi gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uyarlılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilmesine,
3. Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 02/07/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.