Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/199 E.,  2025/77 K.

T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/199 Karar No : 2025/77

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı...'ı temsilen ... Sendikası vekili Av. ... tarafından, Dicle Üniversitesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede isminin yer alması nedeniyle hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılan müvekkilinin kamu görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'nun ... tarih ve ...sayılı işleminin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2022/28, K:2023/531 sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında ödenmeyen mali haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığının...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle ... Üniversitesi'ne karşı açılan dava sonucunda; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 07/12/2023 tarih ve E:2023/2136, K:2023/2293 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Diyarbakır 2. İdare Mahkemesinin 20/11/2024 tarih ve E:2024/10, K:2024/1375 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Dicle Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 21. İdare Mahkemesinin 28/04/2023 tarih ve E:2022/28, K:2023/531 sayılı kararıyla iptal edildiği, anılan yargı kararı uyarınca görevine dönen davacının ihraç edildiği döneme ilişkin ek ders ücreti, sınav ücretleri, banka promosyonu, sendika aidatı ve akademik teşvik ödemeleri için idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.