Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/6922 E.,  2025/38 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/6922
Karar No : 2025/38

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Isparta İli dahilinde bulunan ER:... sayılı II-b grubu (mermer) maden sahasına ilişkin 13/06/2023 tarihinde yapılan ihale uhdesinde kalan davacı tarafından, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 16. maddesinin yedinci fıkrasındaki düzenleme gereğince, ihale bedelinin yatırıldığı 19/06/2023 tarihinden itibaren iki ay içinde, Kanun'da belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğinden bahisle iki aylık sürenin sonu olan 21/08/2023 tarihinden itibaren sahanın sistem üzerinden davacının erişimine kapatılmasına, işletme ruhsat taban bedeli ve ihale bedelinin iade edilmemesine ve sahanın yeniden ihalelik saha durumuna getirilmesine ilişkin 21/08/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açmış olduğu davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce 05/06/2024 tarih ve E:2023/3721, K:2024/2594 sayılı kararla davanın reddine kesin olarak karar verildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen maden arama ruhsatının iptal edildiğine ve bahsi geçen maden sahasının yeniden ihalelik saha konumuna geldiğine dair Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün (MAPEG) ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle ... Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 9. İdare Mahkemesinin 18/11/2024 tarih ve E:2024/1614, K:2024/1800 sayılı yetki ret kararı ile genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden idari merci olan Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Ankara İdari Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Isparta 2. İdare Mahkemesinin 05/12/2024 gün ve E:2024/1073, K:2024/908 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 34. maddesinin 1. fıkrasında "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir " kuralı yer almaktadır.
Türk Medeni Kanunu'nun taşınmaz mülkiyetinin kapsamı başlıklı 718. maddesinde, arazi üzerindeki mülkiyetin, altındaki arz katmanı ve kaynakları da kapsadığı belirtilmiş olup, madenlerin önemine binaen Maden Kanunun 4. maddesinde; madenlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve içinde bulunduğu arazi mülkiyetine tabi olmadığı düzenlenmiştir.
Bu durumda, madenlerin taşınmaz olarak nitelendirilmesi konusunda duraksama bulunmayıp, özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Isparta 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 9. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 23/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.