Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3929 E.,  2024/4732 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3929
Karar No : 2024/4732

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Fakültesinde ... unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53/3. Maddesinin (ı) bendi uyarınca ''1/30 oranında aylıktan kesme'' cezası ile tecziyesine karar verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kilis 7 Aralık Üniversitesi ... Fakültesi Disiplin Kurulu işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından hakkında yürütülen disiplin soruşturmasına konu 26/06/2020 ve 01/09/2020 tarihli dilekçelerinde yer alan öğretim görevlileri hakkında isnatları ile ilgili olarak bilgi, belge ya da herhangi bir somut delil gösterilmediği, disiplin soruşturması sırasında isnat edilen eylem ile ilgili olarak önce 06/10/2020, sonra 13/10/2020 tarihli yazılar ile iki kez savunması istenilmiş olmasına rağmen iddiaları ile ilgili olarak davacı tarafından tanık da gösterilmemiş olduğu, tanık olarak ifadesine başvurulan iki öğretim görevlisinin beyanlarının aksini ya da davacının iddialarını ispat edecek başkaca bir delilin de dava dosyası kapsamında mevcut olmadığı dikkate alındığında dosyadaki mevcut delil durumuna göre isnatları soyut iddia düzeyinde kaldığı anlaşılan davacının disiplin soruşturmasına konu eyleminin sübuta erdiği; bu durumda, davacının eylemine uyan ''1/30 oranında aylıktan kesme'' cezası ile tecziyesine karar verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin hukuka ve mezvuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.