Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/3594 E.,  2024/5797 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/3594
Karar No : 2024/5797

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)
...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi, ... Fakültesi, ... Bölümü, ... Anabilim Dalı için ilan edilen doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmamasına ilişkin ... tarih veE-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu doktor öğretim üyeliğine atanmada, bilimsel yeterlilik ve kalite önemli olduğundan ve başvuran davacı ve ...'ın akademik çalışma, yayın, yetkinlik ve performanslarının karşılaştırması yapılarak, bilimsel esaslar çerçevesinde hangi adayın atanmasının gerektiği ve dava konusu atama işleminin bilimsel esaslara uygun olup olmadığı hususlarının tespiti özel veya teknik bilgiyi gerektirdiğinden dava konusu atama işlemine ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesinin ardından görevlendirilen bilirkişiler tarafından hazırlanan 23/06/2023 tarihli ortak bilirkişi raporunda; yapılan maddi değerlendirme sonucunda ...'in toplam 966,00 puan, ...'ın ise 720,05 puan aldığı, her iki adayın da doktor öğretim üyesi kadrosuna atanmak için yeter puanı sağladıkları, kantitatif açıdan daha yüksek puan almış olan ...'in eserlernin kalitatif olarak değerlendirilmesi neticesinde; akademik açıdan yayınların kalitesini ve yaygın etkisini göstermede önemli bir kriter niteliğinde olan “atıf” puanının (423) yüksek olduğu, aynı zamanda ...'in ilk yazarlı ve tek yazarlı çalışma sayısı diğer aday olan ...'ın çalışmalarından yüksek olduğu, her iki adayın da eserlerinin konu ve içerik itibariyle güncel ... tarımsal işletmecilik konuları ile uyumlu olduğu yolunda kanaat belirtildiği, anılan bilirkişi raporunda yer alan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda söz konusu kadroya atamasının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu Doktor Öğretim Üyesi ilanında; yayın sayısı ve atıf sayısının fazla olma zorunlu koşulu olmadığı, asgari puanı sağlama koşulu olduğu, değerlendirmede sayısal skorun fazlalığı değil, niteliği esas aldığı, Ankara Üniversitesi ilgili kanun ve yönetmeliklerine göre oluşturduğu jüri üyelerinin önceliği yapılan bilimsel çalışmaların niteliği olduğu, ... Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı ... Tarih ... Sayılı Yönetim Kurul kararıyla ...'ın atanmasının uygun olacağı görüşünün Rektörlük makamına sunulmasına oy birliği ile karar verildiği, dava konusu kadroya atama işlemi 17/02/2023 tarihinde Rektörün yaptığı atama onayı ile gerçekleştirdiği, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare yanında müdahil tarafından; savunma hakkının ve mahkemeye erişim hakkının açıkça kısıtlandığı, jüri üyelerinin objektif olmadığı yönündeki beyanların haklı gerekçe yaratma çabasından kaynaklandığı, ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Bölümü ... Anabilim Dalı’nda ... tane öğretim üyesi bulunduğu, şahsının ... öğretim üyesinden ...’i ile ortak yayını bulunduğu, ortak yayın yaptığı kişiler arasında davacının doktora tez danışmanları ... ve ...'ın da bulunduğu, davacının söz konusu kadro için öngörülen başvuru şartlarını hiçbir şekilde sağlamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin kararın hukuka uygun olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avanslarından artan tutarların taraflara ve kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davalı yanında müdahile Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/11/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.