Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/984 E.,  2024/4571 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/984
Karar No : 2024/4571

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... vasisi ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Mühendislik Fakültesi ... Bölümünde öğrenci olan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9.maddesinin (a) bendi uyarınca "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma" cezası ile cazalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında gerek disiplin soruşturması sürecinde, gerekse de disiplin soruşturması raporu düzenlendikten sonra disiplin soruşturması sırasında elde edilen bilgi ve bulgular ile ilgili ve bu kapsamda davacıya isnat edilen fiil ile ilgili savunmasının alınmadığı, soruşturma sürecinin hatalı yürütüldüğü, bu durumda, davacının dava konusu disiplin cezasına esas fiili ile ilgili olarak usulüne uygun şekilde savunmasının alınmadığı, Anayasa ve Kanun ile güvence altına alınan savunma hakkının ihlal edildiği, bu nedenle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, 2547 sayılı Kanun ve Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği gözetildiğinde, ilgili mevzuatın kişinin yükseköğretim kurumunda öğrenci olduğu döneme ilişkin olarak düzenlendiği, mahkumiyet kararının öğrencilik döneminden önce verildiği ve öğrencilik döneminin öncesinde kesinleştiği, bir başka deyişle öğrencilik dönemine yansımadığı da dikkate alındığında, anılan hükümlerin uygulanamayacağı sonucuna varılmış olup, henüz davacının öğrenci olmadığı bir dönemde hakkında verilen ve öğrencilik sıfatı kazanılmadan kesinleşen mahkumiyet kararı esas alınmak suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ilk derece Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının, Silahlı Terör Örgütü Üyesi (FETÖ) suçundan hüküm giydiği ve kararın kesinleştiği, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.,

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ..'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.