Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/6393 E.,  2024/6654 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/6393
Karar No : 2024/6654

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çekmeköy Belediye Meclisi tarafından ...... tarih ve ... sayılı kararla uygun görülen Yapı Kontrol Müdürlüğü 2021 yılı Ücret Tarifesinin 14. sırasında yer alan "Suret Tasdik Ücreti" kısmının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP Sistemi üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ilçe sakini sıfatıyla hemşehrilik hukuku kapsamında dava açma ehliyetinin bulunduğu gerekçesiyle dava açan davacı yönünden, hakkında tesis edilmiş bir işlem bulunmadığı ve bu nitelikte bir işleme karşı dava açılmadığı, işlemin yürürlükte olmasının davacı açısından doğrudan veya dolaylı olarak bir sonuç doğurduğundan dahi söz edilmediği, hemşehrilik hukuku haricinde, dava dilekçesinde menfaatini etkileyen hususların somut olarak belirtilmemesi dikkate alınarak, iptali talep edilen işlem ile meşru, kişisel ve güncel menfaat ilişkisi tespit edilmeyen davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Çekmeköy ilçesinde ikamet ettiği, 5393 sayılı Kanunun 13. maddesi uyarınca hemşehrilerin belediye karar ve hizmetlerine katılma hakkı bulunduğu, bu hakların belediye hizmetlerinden yararlanan kişiler açısından hizmetin hukuka uygun yürütülüp yürütülmediği hususunu yargı önüne getirme hakkını içerdiği, dava konusu işlem belde sakinlerinin meşru, kişisel ve güncel menfaatlerini doğrudan etkilediği için davacının dava açmakta ehliyetli olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hemşehrilik hukuku haricinde dava dilekçesinde davacının menfaatini etkileyen hususların somut olarak belirtilmediği, davacı ile iptali istenen işlem arasında meşru, kişisel ve güncel menfaat ilişkisinin olmadığının açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:......, K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.