Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5933 E.,  2024/1968 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5933
Karar No : 2024/1968

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin Şanlıurfa 10. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 85.000,00 TL bedelle satın aldığı 2001 model ... marka ... model ... plakalı (eski plaka ...) otomobilin şasi numarasının değiştirilmiş olduğunun tespit edilmesinin ardından Ordu ili, Ünye ilçe Emniyet Müdürlüğünce el konulması üzerine davalı idarenin trafik tescil ve kayıt hizmetini kusurlu olarak işlettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen 85.000,00 TL maddi zararın araca el koyma tarihi olan 01/09/2022 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tazmini istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 14/12/2022 tarih ve E:2022/1996, K:2022/1885 sayılı karar ile Ordu İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 03/04/2023 tarih ve E:2023/52, K:2023/408 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a- Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b- Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c- Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir
Dosyanın incelenmesinden; davacının Şanlıurfa 10. Noterliği'nin ... tarih ... sayılı araç satış sözleşmesi ile 85.000 TL bedelle satın aldığı 2001 model ... marka ... model ... plakalı (eski plaka ...) otomobilin motor şasi numarasının değiştirilmiş olduğunun tespit edilmesinin ardından Ordu İli, Ünye İlçe Emniyet Müdürlüğünce el konulması üzerine davalı idarenin trafik tescil ve kayıt hizmetini kusurlu olarak işlettiğinden bahisle uğranıldığı ileri sürülen şimdilik 85.000 TL maddi zararın araca el koyma tarihi olan 01.09.2022 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsili istemiyle bakılan davanın açıldığı, 2577 sayılı Yasa'nın 36/a. maddesi nazara alındığında söz konusu aracın motor şasi numarasının değiştiği hususunun ve dolayısıyla ortaya çıktığı iddia olan zararın Ordu İli, Ünye İlçesi'nde öğrenildiği, nitekim; aracın da Ordu İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne kayıtlı olduğu (52 ADB 770), anlaşıldığından, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Şanlıurfa 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 28/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.