Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5773 E.,  2024/4816 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/5773
Karar No : 2024/4816

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurulu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi ...bölümünde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, görev süresinin bir yıl uzatılması ve sözleşmeli olarak bir yıl daha çalıştırılması istemiyle 03/03/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı kararında, davacının davalı üniversite tarafından belirlenen kriterleri hangi gerekçeyle sağlayamadığı hususunun ve davacının sözleşmesinin uzatılmaması gerekçesinin belirtilmediği, davacının kriterlerin herhangi birini sağlamadığına ilişkin delil olmadığı, bu hususun davalı idare tarafından kanıtlanamadığı, davalı idare tarafından yeterli öğretim elemanı bulunduğu ve davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığının iddia edildiği; Mahkemece yapılan ara karara verilen cevabi bilgi ve belgelerden, davacının sözleşmesinin uzatılması talebine istinaden Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi tarafından hazırlanan görüş yazısında davacının çalışmasına ihtiyaç duyulduğunun belirtildiği, Atatürk Üniversitesi Yönetim Kurulu tarafından bu talebin uygun görüldüğü, davacının davalı üniversite tarafından belirlenen emekli öğretim üyesi çalıştırma kriterlerini sağladığından gerekçe belirtilmeksizin davacının sözleşmesinin uzatılması talebinin reddine ilişkin tesis edilen dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İngiliz Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalının öğretim üyesi temininde güçlük çekilen alanlar kapsamında yer almadığı, Atatürk Üniversitesi Edebiyat Fakültesi İngiliz Dili ve Edebiyatı Bölümü ... Anabilim Dalı bünyesinde 2 profesör, 1 doçent, 5 doktor öğretim üyesi, 1 öğretim görevlisi ve 1 araştırma görevlisinin bulunduğu, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 26/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.