8. Daire 2023/3057 E. 2025/1724 K. — Danıştay Kararı :: Hukuk Asistan
Danıştay Kararı

8. Daire 2023/3057 E. 2025/1724 K. — Danıştay Kararı

8. Daire 2023/3057 Esas 2025/1724 Karar 06.03.2025
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3057 E.,  2025/1724 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3057
Karar No : 2025/1724

TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ...plakalı aracın sahibi olan müvekkili tarafından, aracın şehir merkezinde ihtiyaç duyulan hatlarda hat verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun, M plakalı araca hat verilebilmesi hususunun 2886 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması suretiyle yerine getirilebileceğinden bahisle reddine dair Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin(UKOME) 30/09/2020 tarih ve 208 sayılı işleminin iptali istemiyle ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Uyuşmazlıkta, M plakalı araç sahibi olan davacı tarafından, şehir merkezinde ihtiyaç duyulan hatlarda hat verilmesi için davalı belediyeye yapılan başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlem ile yürütülen bir ticari faaliyet engellenmediğinden, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi hükmünde düzenlenen "ticari faaliyetin icrasının süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen bir işlemin" bakılan davaya konu edilmediği sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu durumda; temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 06/03/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu kararı dosyanızda kullanın

Hukuk Asistan ile Danıştay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.

Bize yazın