Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2350 E.,  2024/7635 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2350
Karar No : 2024/7635

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, İstanbul Ticaret Odası, ... Bölümünde ... olarak görev yapmakta iken, emekliliği hak ettiğinden bahisle re'sen emekliye sevkine ilişkin, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; re’sen emekliye sevk için yönetmelikte aranılan asgari hizmet, yaş haddi ve sigortalılık koşulları mevcut olmakla birlikte, 1982 yılından bu yana görevini ifa eden ve davalı idarece görevinde başarısız olduğunu kanıtlayan hiçbir somut bilgi ve belge ibraz edilemeyen davacının re’sen emekliliğe sevk işleminde hizmet gerekleri bakımından mevzuata ve hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan, hukuka aykırılığı ortaya konulan işlem nedeniyle davalı idarece davacının görevden ayrı kaldığı süreye ilişkin yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal ve özlük hak kayıplarının hesaplanarak dava tarihi(13.01.2017) itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İstanbul Ticaret Odası Teşkilat ve Personel Yönetmeliğinin 116/b maddesi ile TOBB Personel Yönetmeliğinin 31/b maddesinde asgari hizmet, yaş haddi, malullük ve diğer sebeplerle emekliliği hak etmiş olmanın re'sen emeklilik için yeterli olduğu, söz konusu yönetmelik maddesinde sayılan emekliliği hak etme nedenlerinin hepsinin bir arada bulunmasının zorunlu olmadığı, re'sen emeklilik için ayrıca haklı bir nedenin varlığının aranmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, re'sen emeklilik için haklı nedenin varlığının şart olduğu, idareye verilen yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kötüye kullanılmaması için yargı denetiminin şart olduğu, davalı idarece davacının görevine yönelik herhangi bir kusur, ihmal veya savsama davranışı atfetmediği, yargılama sürecinde de davalı idarece herhangi bir haklı ve objektif sebep ileri süremediğinden temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 25/12/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY
(X)- Dava, davacının, İstanbul Ticaret Odası, İç Ticaret Kapasite Bölümünde memur olarak görev yapmakta iken, emekliliği hak ettiğinden bahisle re'sen emekliye sevkine ilişkin, davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İstanbul Ticaret Odası Teşkilat ve Personel Yönetmeliğinin "Emekliye ayrılma şekilleri" başlıklı 116. maddesinin (b) bendinde, "Oda'nın personeli atamaya yetkili organının kararı ile re'sen emeklilik; Oda'da çalışan personelden Türkiye Odalar, Borsalar ve Birlik Personeli Sigorta ve Emekli Sandığı Vakıf senedinde yazılı hükümlere göre asgari hizmet, yaş haddi, malullük ve diğer sebeplerle emekliliklerini hak etmiş bulunanlar, Oda'nın personel atamaya yetkili organlarının kararı ile emekliliğe sevk edilebilirler." hükmü yer almaktadır.
Buna göre; davacının 34 yıl 7 ay 9 gün fiili hizmetinin bulunduğu, hizmet yılı itibarıyla re’sen emekliye sevk için yönetmelikte aranılan asgari hizmet, yaş haddi ve sigortalılık koşullarını sağlayan davacının re'sen emekliye sevk edilmesinde yukarıda yer verilen mevzuat gereğince davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin takdir yetkisini hukuka ve kamu yararına aykırı kullandığına yönelik herhangi bir olgunun da dosya kapsamında mevcut olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Bu itibarla temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.