Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2343 E.,  2024/4452 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2343
Karar No : 2024/4452

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi İdare Hukuku Anabilim dalında 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, Kamu Hukuku doktora programını başarı ile tamamladığından bahisle hizmet sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin Çankaya Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 05/07/2017 tarihinde davacının sözleşmesinin 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında yenilendiği, davacının, 25/01/2021 tarihinde ise davalı idare bünyesindeki Kamu Hukuku Doktora Programından mezun olarak lisansüstü eğitimini tamamladığı, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca davacının sözleşmesinin sonlandırılması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi uyarınca lisansüstü öğretimini tamamlayan davacının hizmet sözleşmesinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lisansüstü eğitimini tamamladığı gerekçesiyle kadro ile ilişiğinin kesilmesinin hukuka aykırı olduğu, kendisi ile benzer hukuki durumda olan araştırma görevlilerinin kadrolarının 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi kapsamında yenilendiği, haklı beklenti ilkesinin idare ihlal edildiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının kadrosu ile ilişiğinin sonlandırılmasının yasal bir zorunluluk olduğu, zira; lisansüstü eğitimi nedeniyle anılan kadroda görev yaptığı, anılan eğitimini başarılı bir şekilde tamamlayarak mezun olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.