Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/792 E.,  2024/1533 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/792
Karar No : 2024/1533

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi İngiliz Dili ve Edebiyatı Bölümünde öğrenim görmekte iken eski senato kararı gereğince mezun edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işlemi ile dayanağı Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosunun ... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan II numaralı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının başvuru tarihi itibariyle henüz mezuniyet için gerekli olan 240 AKTS kredi sayısı ile 2.00 genel ağırlıklı not ortalamasını sağlamadığı, davacı tarafından 240 AKTS kredi sayısı ile 2.00 genel ağırlıklı not ortalamasını sağladığı sırada Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca mezuniyet için zorunlu derslerden başarılı olma şartı aranmaksızın mezun edilmesi amacıyla başvuru yapıldığı, davalı idarece ilgili Yönetmeliğin 22 ve 34.maddeleri uyarınca başarı şartını sağlamadan mezun olunamayacağı belirtilerek başvurunun reddedildiği, ilgili Yönetmelik'te davacının mezun olabilmesi için 240 AKTS kredi sayısı şartını sağlamasının gerektiği, bu 240 AKTS kredi sayısının 180 kredisinin zorunlu derslerden, 52 kredisinin seçmeli derslerden ve 8 kredisinin ise bölüm dışı seçmeli derslerden olması ve Genel Ağırlıklı Not Ortalamasının ise en az 2.00 olması gerektiğinin hüküm altına alındığı, Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yürürlükteki yönetmelik hükümlerine aykırı olarak zorunlu derslerden başarılı olamayan öğrencilerin bölüm dışı seçmeli derslerden başarılı olmaları şartıyla bu derslerin başarısız olunan zorunlu derslerin yerine sayılmak suretiyle mezun edilebilmesine karar verildiği, anılan senato kararının üst norm niteliğinde olan Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Önlisans Ve Lisans Eğitimi Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine aykırı nitelikte olduğu ve davacı lehine kazanılmış hak oluşturmayacağı, dolayısıyla davacının 240 AKTS kredi sayısını tamamladığı ve Genel Ağırlıklı Not Ortalamasının 2.00 üzerinde olduğu durumda ilgili yönetmelik uyarınca başarılı olduğu derslerinin 180 kredisinin zorunlu derslerden, 52 kredisinin seçmeli derslerden ve 8 kredisinin ise bölüm dışı seçmeli derslerden olması şartıyla mezun edilebileceği dikkate alındığında, davacının henüz mezuniyet aşamasına gelmemesine rağmen mezuniyet için gerekli olan 240 AKTS kredi sayısını tamamladığı ve Ağırlıklı Genel Not Ortalamasının 2.00 üzerinde olduğu durumda zorunlu derslerin başarılı olup olmadığına bakılmaksızın Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca mezun edilmesine ilişkin yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu edilen Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosunun ... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan II numaralı kararının Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Önlisans Ve Lisans Eğitimi Yönetmeliği'nin 22 ve 34.maddelerine uygun olarak alındığı ve ilgili Yönetmelik'te belirlenen mezuniyet şartlarını değiştirmediği hususu anlaşıldığından dava konusu edilen Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosunun ...tarih ve ... sayılı oturumunda alınan II numaralı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkeme kararının Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Senatosunun ... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan II numaralı kararına ilişkin kısmının usul ve Yasaya uygun olduğu, anılan kısımda 2577 sayılı Kanunda sayılan kaldırma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine; 30.09.2019 tarihi itibariyle ders seçimini yapan davacıya daha önce mezun olan öğrencilere uygulanan ve davacıda da söz konusu düzenlemelere göre mezun olmak yönünde haklı beklenti oluşturan mezuniyet şartlarında, davalı idarece ders seçme tarihi sona erdikten sonra değişiklik yapılarak (ve bu değişikliklerden etkilenecek kişiler için yeniden ders seçme hakkı tanımak şeklinde geçiş dönemi uygulaması yapılmaksızın) ve yapılan değişikliklerin davacının mezun olma imkanını ortadan kaldıracak şekilde davacıya uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğu, bu itibarla da davacının mezuniyetinin sağlanması amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle birel işlem yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yönetmelik uyarınca lisans öğrencisinin derslerinin AKTS kredilerinin en az %25'inin seçmeli derslerden, bu seçmeli derslerin de en az sekiz AKTS kredisinin bölüm dışı derslerden olmasının gerektiği, ayrıca mezuniyet için en az 240 AKTS kredisinin olması, başarısız dersinin bulunmaması ve GANO'sunun en az 2.00 olmasının gerektiği, mevzuata göre davacının mezun olması için AKTS kredisinin 180'inin zorunlu derslerden, 52'sinin seçmeli derslerden ve 8'inin de bölüm dışı derslerden olmasının gerektiği, önceki senato kararının mevzuata aykırı olarak alındığı, önceki senato kararının eğitim kalitesine olumsuz etkileri olduğundan dava konusu senato kararının alındığı, mevzuata aykırı senato kararı uyarınca bir kısım öğrencilerin mezun edilmesinin davacıya kazanılmış hak kazandırmayacağı, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''Kararlarda bulunacak hususlar'' başlığını taşıyan 24/f maddesinde; kararlarda, yargılama giderleri ve hangi tarafa yükletildiğinin belirtileceği; ''Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar'' başlığını taşıyan 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı, kuralları yer almıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 323. maddesinde, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücretinin yargılama ücreti kapsamında olduğu; 326. maddesinde, kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği; 330. maddesinde, vekil ile takip edilen davalarda mahkemece, kanuna göre takdir olunacak vekâlet ücretinin, taraf lehine hükmedileceği ''Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri'' başlığını taşıyan 331. maddesinde; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden davacının vekil ile temsil edilmediği ancak Bölge İdare Mahkemesi kararında davacı lehine avukatlık ücretine hükmedildiği görülmektedir.
Bu itibarla; temyiz incelemesine konu kısmen davanın reddine, kısmen işlemin iptaline dair kararın hüküm fıkrasında yer alan ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadan düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak görülen; "... Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı davalar için belirlenen 3.110,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ..." ibaresinin kararın hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle düzeltilerek onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının düzeltilerek ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.