Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/7798 E.,  2024/3722 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/7798
Karar No : 2024/3722

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Elektrik Elektronik Mühendisliği Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K...... sayılı kararda; davacının ... Teknik Üniversitesine 04/09/2013 tarihinde kayıt yaptırdığı, 2013-2014 akademik yılı güz ve bahar döneminde hazırlık eğitimi aldığı, 2014-2015 akademik yılı güz döneminde Elektrik-Elektronik Mühendisliği Bölümü lisans programı derslerini almaya başladığı, 2014-2015 akademik yılı güz döneminden 2020-2021 akademik yılı bahar dönemine kadar 14 yarı yıl öğrenim gördüğü, zorunlu statüde 2 adet ders ve mesleki seçmeli statüde 4 adet dersi almadığı ve 40 günlük zorunlu stajının olduğu, Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile azami süresini doldurduğundan bahisle davacının kaydının silinmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, bu durumda, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinde lisans öğrenci olduğu tartışmasız olan davacının, söz konusu düzenleme uyarınca azami süresinin hesaplanmasında anılan düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 tarihinden önceki öğrenim sürelerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, bu durumun hilafına 2014-2015 akademik yılı güz döneminden itibaren hesaplama yapılarak davacının azami süresini doldurduğundan bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından 2014-2015 akademik yılı güz dönemi itibarıyla azami süre hesaplanması yapılması gerektiği, ilişik kesme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un geçici 67. maddesi uyarınca azmi süre hesabında 2014-2015 Bahar Döneminin esas alınması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 12/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.