Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6750 E.,  2024/4535 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6750
Karar No : 2024/4535

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Faaliyet izni kaldırılan ve yönetiminin garantör üniversite olan Marmara Üniversitesi'ne devredilmesine karar verilen İstanbul Şehir Üniversitesi Sinema ve Televizyon Bölümü'nde tezli yüksek lisans öğrenci olan davacı tarafından, azami öğrenim süresi bir dönem uzatıldığı halde Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'ne herhangi bir başvurusu ya da irtibatı olmadığından bahisle öğrencilik kaydının silinmesine dair ... tarih ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; Yükseköğretim Denetleme Kurulu'nun 17/12/2019 tarihli İnceleme Raporu ve Yükseköğretim Genel Kurulu'nun 18/12/2019 tarihli kararı ile İstanbul Şehir Üniversitesi'nin mevcut mali durumu itibariyle eğitim-öğretim faaliyetini sürdüremeyeceği anlaşıldığından Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 25/d-3 maddesi uyarınca İstanbul Şehir Üniversitesi'nin “Faaliyet İzninin Geçici Olarak Durdurulmasına” ve idaresinin garantör üniversite olan Marmara Üniversitesi'ne devrine karar verildiği, akabinde Cumhurbaşkanı kararı ile İstanbul Şehir Üniversitesi'nin Faaliyet İzninin kaldırıldığı, davalı idare tarafından geçiş süreci göz önünde bulundurularak davacının azami öğrenim süresinin bir dönem uzatıldığı, ancak iyi idare ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olarak azami öğrenim sürecinin uzatılmasına ve bu geçiş sürecine ilişkin olarak herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı, diğer yandan davacı tarafından, telefon ve mail üzerinden danışman öğretim görevlileri ve enstitü ile iletişime geçtiğinin ve tezinin savunmasını yaparak eğitimini tamamlamak istediğini belirtmesine rağmen bu taleplerine üniversite tarafından yanıt verilmediğinin ileri sürüldüğü, bu konu hakkında davacıya yanıt verildiğine ilişkin davalı idare tarafından dosyaya sunulan herhangi bilgi ve belgenin olmadığı, bu durumda, Faaliyet İzni durdurulan ve idaresi garantör üniversite olan davalı Marmara Üniversitesi'ne geçen İstanbul Şehir Üniversite'sinin öğrencisi olan davacıya geçiş sürecinde sürece ilişkin olarak herhangi bir ihtar, uyarı ve bilgilendirme yapılmadan doğrudan öğrencilik kaydının silinmesi dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, azami sürenin sona erdiği, geçiş dönemi olduğu için bir ek dönem verilmesine rağmen davacının herhangi bir başvurusu ya da irtibatı olmadığı, davacının kayıtlı adresi olmadığı için tebligat yapılamadığı, eğitim süreçlerinin öğrenci tarafından takip edilmesi gerektiği, davacının kendi kusuru ile duruma sebebiyet verdiği, 28/06/2022 tarihinde davacının mezun olduğu, dava konusu işlemin objektif ve hukuka uygun olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/09/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.