Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/662 E.,  2023/6885 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/662
Karar No : 2023/6885

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair ... Barosu Disiplin Kurulunun ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararının onanmasına ve tedbiren işten yasaklanmasına dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... Esas-Karar sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının daha önce Avukatlık Kanunu'nun avukatların hak ve ödevleri ile ilgili altıncı kısmında yazılı esaslara uymadığından bahisle verilen tekerrüre esas üç adet kınama cezası, iki adet para cezası ve üç ay süreyle işten çıkarma cezasının bulunduğu, işten çıkarma cezasının iptali talebiyle açtığı davanın reddine karar verildiği, bu kararın istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiği, 29 adet taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davasında Mahkemesince verilen kesin süreli ara kararlarını yerine getirmediği ve icra dosyasını takipsiz bırakarak müracaata kalmasına sebep olduğu yönündeki şikayetçi iddialarının ilgili dosyalardaki kayıt ve belgelerle sübut bulduğu, davacının ara kararını müvekkiline bildirdiği, ancak masraf yatırılmadığından yerine getiremediği yönündeki savunmasını teyit eden bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, daha önce işten çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacının beş yıllık dönem içinde Avukatlık Kanunu'nun altıncı kısmındaki kurallara aykırı davranışlarının tekerrür ettiği anlaşıldığından, meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ve tedbiren işten yasaklanmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, şikayetçiyle sürekli irtibatta bulunduğu, şikayetçinin üzerine düşenleri yapmadığı için işlemleri tamamlayamadığı, müvekkilini yazılı olarak bilgilendirmemiş olmasının onu haberdar etmediği anlamına gelmeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, fazladan yatırılan ...-TL harcın ve posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.