Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5682 E.,  2023/8160 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5682
Karar No : 2023/8160

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının, Yükseköğretim kurumundan çıkarılma cezası ile tecziyesine ilişkin Kırıkkale Üniversitesi ... Fakültesi Dekanlığı Fakülte Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üye olma (FETÖ/PDY) suçunu işlediği anlaşıldığından 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nun 231/5 maddesi gereği "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, söz konusu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, akabinde disiplin soruşturması başlatılarak yürütülen disiplin soruşturması neticesinde düzenlenen soruşturma raporunda davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, getirilen teklif doğrultusunda Kırıkkale Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı Fakülte Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 5271 sayılı Kanunun 238. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği ve sanığın beş yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulacağı, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun; denetim süresi içinde kasten yeni bir suçun işlenmemesi ve yükümlülüklere uygun davranılması halinde, geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223. maddesi uyarınca düşürülmesi sonucunu doğurduğundan, bu niteliğiyle sanık ile devlet arasındaki cezai nitelikteki ilişkiyi sona erdiren düşme nedenlerinden birisini oluşturduğu, uyuşmazlığın çözümü bakımından, öncelikle Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kesin hüküm niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun irdelenmesi gerektiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ceza mahkemesince verilebilecek hükümlerin sınırlı olarak sayıldığı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223'üncü maddesinde yer almaması sebebiyle ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği, 'hüküm' niteliği taşımadığı, davanın esasını çözen bir hüküm niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, lehe veya aleyhe bir sonuç da doğurmayacağı, diğer taraftan, disiplin suçu işleyen kişilere verilen disiplin cezasının, işlenen fiil ile uyumlu olması gerekliliği disiplin hukukunun bilinen ilkelerinden olup; bu kapsamda, kişilerin sübut bulan eylemlerine uyan ve eylemlerinin karşılığı olan yasa maddeleri uyarınca cezalandırılmaları gerektiği, işlenen fiil ile bu fiilin karşılığı olarak tatbik edilen disiplin cezasına ilişkin yasa maddesi arasındaki uyumsuzluk durumunun, işlendiği iddia olunan somut eylemin sübut bulduğu durumlar da dahil, tesis edilen disiplin cezası işlemini bu yönüyle hukuka aykırı hale getirdiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, belli şartlarla denetim süresi sonunda davanın düşmesi sonucuna varacak bir karar mahiyetinde olması, buna mukabil Yönetmelik maddesinde kesinleşmiş mahkeme kararının varlığının şart olması karşısında, somut uyuşmazlıkta davacının "yükseköğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasıyla tezciye edilmesine ilişkin şartların oluşmadığı kanaatine varıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 2017 yılında Hukuk Fakültesine kayıt yaptırdığı, eğitim görmekte iken ... Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla 5 yıl hapis cezası aldığı ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği ve kesinleştiğinin bildirilmesi üzerine ilgili hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği hükümleri uyarınca soruşturma başlatıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.