Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/456 E.,  2024/1625 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/456
Karar No : 2024/1625

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ..., ..., ... ve ... plakalı araçlarına P plaka verilmesi yönündeki yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi UKOME Başkanlığının ... tarih ve... sayılı kararında P plakası hakkı ile ilgili kriterlerin belirlendiği, kararın yürürlüğe girmesini takiben 60 gün içerisinde istenen belgelerle Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığına müracaat edilmesi gerektiğinin belirtildiği, söz konusu kararın 10/03/2009 tarihinde yürürlüğe girdiği ve Kocaeli Ticaret Odası, Gebze Ticaret Odası ve Kocaeli Servis Araçları Esnaf Odasına tebliğ edildiği, davacının ise ilgili kararda belirtilen başvuru süresi geçirildikten sonra 30/01/2019 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, davacının süresinde ilgili idareye müracaat etmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, araçların hacizli olduğundan başvuru sürelerinde başvuramadıkları, kazanılmış hakları bulunduğu, UKOME kararı odalara tebliğ edilse de kendilerine tebliğ edilmediği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 20/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.