Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7775 E.,  2023/3482 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7775
Karar No : 2023/3482

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- ... Bölge … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uşak ilinde faaliyet gösteren ... Eczanesi'nin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, eczanesinin açık olduğu ve olması gereken günler ile nöbet günlerine ilişkin listenin tarafına gönderilmesi ve eczanesini cumartesi günlerinde de hizmete açmasına izin verilmesi talebiyle Uşak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü'ne yaptığı 06/10/2020 tarihli başvurusuna cevaben tesis edilen … tarih ve E… sayılı Uşak Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işlemi ile yine aynı taleplerle Uşak Eczacı Odası Başkanlığı'na yaptığı 06/10/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Uşak Eczacı Odası Başkanlığı işleminin ve işbu işleme 14/10/2020 tarihinde yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Uşak ilinde faaliyet gösteren eczanelerin haftalık çalışma saatlerinin tespiti konusunda davalı Eczacı Odası Başkanlığı'nca mevzuatla kendisine tanınan takdir yetkisi kapsamında Anayasal ve yasal amacına uygun, meslek mensuplarının müşterek menfaatleri doğrultusunda bir belirleme yapıldığı anlaşılmakta olup, eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri ile mevcut eczane kapasitesi gibi kriterler göz önüne alınmaksızın çalışma saatlerinin belirlendiğine ilişkin davacının ileri sürdüğü iddialar dışında dosya kapsamında yapılmış somut bir tespit bulunmadığı gibi vatandaşların mağduriyetine yönelik herhangi bir şikayetin bulunmadığı ayrıca davalı idarece benzer iller bazında cumartesi günü eczanelerin çalışma saatlerine ilişkin olarak gönderdiği belgelerin incelenmesinden Uşak iline benzeyen diğer illerde de benzer uygulamaların olduğunun görüldüğü, Ege Bölgesinde bulunan ve nüfus yoğunluğu bakımından Uşak iline emsal olabilecek Afyon ilinde cumartesi günleri nöbetçi olan üç adet eczanenin açık olduğu, buna karşılık Uşak ilinde her cumartesi 42 eczanenin açık olduğu, esas itibariyle, eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri ve mevcut eczane kapasitesi gibi hususların göz önüne alınarak eczane çalışma saatleri, nöbet tutulup tutulmayacağı, nöbet tutulacak ise nöbet tutulacak günler ve çalışma saatleri ile kaç adet eczanenin nöbetçi kalacağı hususlarının o yörenin ihtiyaçlarını belirleme noktasında yetkin olan mahalli eczane odaları tarafından yerine getirildiği dikkate alındığında, çalışma saatlerinin kamu yararı ve ihtiyaçlar göz önüne alınarak belirlendiği, ihtiyacın somut gerçeklikten uzak bir biçimde belirlendiğine ilişkin bir verinin de dava dosyamızda bulunmadığı gözetildiğinde, Uşak ilinde faaliyet gösteren davacıya ait eczanenin cumartesi günleri iki haftada bir açık olmasının belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, başka illerde yapılan uygulamaların işbu davaya ve Uşak iline emsal olamayacağı, her ilin ekonomik, coğrafi ve sosyal yapısı ile ihtiyaç ve yaşam tarzlarının farklı olduğu, davalı Oda tarafından Uşak iline ait hiçbir verinin dava dosyasına sunulmadığı, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 36. maddesi uyarınca eczanelerin mesai dışı (tatil) zamanlarının gece ve pazar günleri olarak belirlendiği, 2429 sayılı Ulusal Bayram ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 3. maddesinde, hafta tatilinin pazar günü olduğunun belirtildiği, 394 sayılı Hafta Tatili Hakkında Kanun'un 4/A maddesinde ise eczanelerin hafta tatilinden muaf tutulduğu, belirtilen mevzuat çerçevesinde davalı Odanın sadece gece ve pazar nöbetlerini düzenleme yetkisinin bulunduğu, bu yetki aşılarak cumartesi günlerine ilişkin nöbet listesi belirlenmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı Uşak Valiliği tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuş olup, diğer davalı Uşak Eczacı Odası Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacı tarafından, her ne kadar, Eczacı Odasınca nöbet tutulacak günleri belirleme yetkisinin, 18/12/1953 tarihli 6197 sayılı Kanun'un 36. maddesinde belirtildiği üzere gece ve pazar günlerini aşacak şekilde cumartesi günleri de nöbet uygulanmasına karar verildiği iddia edilmekte ise de; 23/02/1995 tarihli 4078 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 20. maddesine eklenen (n) bendi ile Oda İdare Heyetinin görevleri arasına "Bölgelerindeki yerleşim yerlerinin özelliklerine göre eczaneler için tatil olacak günleri ve saatleri tespit etmek ve ihtiyacı karşılayacak miktarda nöbetçi kalacak eczane veya eczanelere ait nöbet listelerini hazırlamak ve mahallin en büyük sağlık amirinin onayına sunmak" eklenmiş olup, anılan hüküm ve Yönetmeliğin 35. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde bölgelerindeki yerleşim yerinin özellikleri ile eczane kapasiteleri gözönüne alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sözkonusu iddiaya itibar edilmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 23/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.