Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/709 E.,  2023/499 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/709
Karar No : 2023/499

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezine (POMEM) 23. Dönem geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) EK 3-7-A ve EK-8-A maddeleri gereği okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20.08.2019 tarihli işlemin iptali ile polis olmasına, sağlık durumunun polis olmaya engel olması halinde şartlarına uyan diğer birimlerde görevlendirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 23. Dönem öğrencisi olarak İstanbul Arnavutköy POMEM'e geçici kaydının yapıldığı ve sağlık durumu ile ilgili olarak Bahçelievler Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 18.06.2019 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda "İlgili Yönetmeliğin 8.bölüm (Üroloji) C bendinin 5.fıkrasına göre + ilgili Yönetmeliğin 7. Bölüm (Göz Hastalıkları) A bendinde belirtilen düzeltmeden sonra gözlerden birinin görme gücü en az 10'da 7'ye uymadığı için" tanısı ile "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği ve POMEM ile ilişiğinin kesildiği, bakılan davada, Mahkemenin 12.12.2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; tanı hanesinde "Miyopi, Astigmatizma, Testis yokluğu ve aplazis (sol testis tümörü + sol radikal orşiektomili", karar hanesinde ise "Üroloji açısından ETSŞY'ne göre durumu 8.Bölüm B 5A'ya uyar. POMEM Öğrencisi Olamaz. Göz Hastalıkları açısından 29.09.2019 tarihli yeni ETSŞY EK3 7A ya göre POMEM Öğrencisi Olur " kararı verildiği , bu durumda, her ne kadar davacının "göz hastalıkları" yönünden ETSŞY'de aranan sağlık şartını taşıdığı hakem Hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu ile tespit edilmişse de, "üroloji" açısından POMEM öğrencisi olabilmek için anılan Yönetmelikte aranan sağlık şartını taşımadığı aynı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının; polis olmasına karar verilmesi, sağlık durumu polis olmaya engel olması halinde şartlarına uyan diğer birimlerde görevlendirilmesi istemine gelince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında; idari yargı yetkisinin idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin yerindelik denetimi yapamayacakları, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceklerinin hüküm altına alındığı, buna göre, davacının polis olmasına, sağlık durumunun engel olması halinde şartlarına uyan diğer birimlerde görevlendirilmesine karar verilmesi talebi yönünden, yargı yerlerince idari işlem niteliğinde karar verilmesi hukuken mümkün olmadığından davanın bu kısmının Mahkeme tarafından incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle; davacının işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, polis olmasına karar verilmesi, sağlık durumu engel olması halinde şartlarına uyan diğer birimlerde görevlendirilmesine yönelik isteminin ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-8-A maddesine uygun olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-8-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.